Nessa hora, montar uma rotina de estudos com ChatGPT pode ajudar bastante. A ferramenta consegue organizar conteúdos, explicar assuntos difíceis, criar exercícios e até mostrar quais pontos ainda precisam de atenção.

Mas existe um detalhe importante: o ChatGPT deve participar do estudo, não estudar no seu lugar.

Quando ele entrega tudo pronto e você apenas lê, surge aquela falsa sensação de que o conteúdo foi aprendido. Só que, na hora da prova, a resposta simplesmente não aparece. O segredo está em usar a inteligência artificial para pensar mais, e não para evitar o esforço.

Rotina de estudos com ChatGPT começa pelo objetivo

Uma rotina de estudos com ChatGPT funciona melhor quando você explica exatamente o que precisa alcançar. Pedir apenas “faça um cronograma para mim” costuma resultar em um plano bonitinho, porém distante da vida real.

Antes de solicitar qualquer planejamento, vale reunir algumas informações básicas:

• Conteúdo que precisa ser estudado e prazo disponível;

• Tempo livre em cada dia da semana;

• Assuntos que você já conhece e aqueles que parecem um pesadelo;

• Tipo de prova, trabalho, concurso ou certificação;

• Tempo médio que consegue manter a concentração.

Imagine, por exemplo, que você precisa revisar matemática para uma prova daqui a quatro semanas. Você trabalha durante o dia, tem 45 minutos livres à noite e trava sempre que aparecem frações.

Esses detalhes mudam completamente o plano. Em vez de sugerir duas horas diárias de teoria, o ChatGPT pode dividir o conteúdo em sessões menores, reservar mais tempo para frações e incluir revisões nos finais de semana.

Um bom primeiro comando seria:

“Ajude-me a criar um plano de estudos para uma prova de matemática que acontecerá daqui a quatro semanas. Tenho 45 minutos livres de segunda a sexta e duas horas no sábado. Minha maior dificuldade é com frações e porcentagens. Divida o plano em metas pequenas, exercícios e revisões.”

Depois de receber a resposta, não tenha medo de negociar com a ferramenta. Caso o cronograma pareça pesado, diga isso. A rotina de estudos com ChatGPT deve caber na sua semana de verdade, inclusive nos dias em que o cansaço bate.

Rotina de estudos com ChatGPT sem plano impossível

Um dos maiores erros é aceitar o primeiro cronograma como se ele fosse uma ordem. Às vezes, a IA sugere uma quantidade de tarefas que só funcionaria para alguém que não trabalha, não descansa e aparentemente também não precisa dormir.

Uma rotina de estudos com ChatGPT precisa considerar pausas, imprevistos e dias menos produtivos. Melhor estudar 30 minutos com frequência do que planejar três horas e abandonar tudo na quarta-feira.

Uma divisão simples pode funcionar assim:

• Aprendizado: contato com um assunto novo e explicação dos conceitos;

• Prática: resolução de questões sem consultar imediatamente a resposta;

• Revisão: retomada dos pontos vistos nos dias anteriores;

• Diagnóstico: análise dos erros para decidir o que deve ser reforçado.

Não é necessário cumprir essas quatro etapas todos os dias. Em uma segunda-feira, você pode aprender um tema e resolver duas questões. Na quarta, retoma o conteúdo rapidamente. No sábado, faz um pequeno teste e analisa os erros.

O ChatGPT também possui um Modo de Estudo voltado para explicações progressivas, perguntas interativas e verificação da compreensão. Segundo a documentação atual da OpenAI, ele está disponível para usuários de todos os planos, funciona na web, no iOS e no Android e pode ser ativado digitando / e escolhendo “Estudar e aprender”.

Esse modo tenta conduzir o raciocínio passo a passo, em vez de simplesmente colocar a solução na tela. Ele também pode trabalhar com anotações, imagens e PDFs enviados pelo estudante.

Para aproveitar melhor, experimente um pedido como este:

“Estou começando a estudar fotossíntese. Primeiro, descubra o que eu já sei com três perguntas curtas. Depois, explique o assunto aos poucos e faça uma nova pergunta ao final de cada etapa.”

Percebe a diferença? Você deixa de ser apenas uma pessoa recebendo informação e passa a participar da conversa.

Rotina de estudos com ChatGPT que revisa e testa

Uma boa rotina de estudos com ChatGPT não termina depois da explicação. Na verdade, é justamente depois dela que começa a parte mais importante: tentar lembrar, aplicar e explicar o conteúdo sem ajuda.

Sabe quando uma explicação parece claríssima enquanto está na tela, mas some da cabeça cinco minutos depois? Isso acontece porque reconhecer uma informação não é a mesma coisa que conseguir recuperá-la sozinho.

Por isso, peça ao ChatGPT que faça perguntas sem mostrar as respostas imediatamente. Resolva primeiro, mesmo que erre. Depois, solicite uma correção detalhada.

Você pode usar este comando:

“Crie oito questões sobre o conteúdo abaixo, começando pelas mais simples e aumentando a dificuldade. Não mostre o gabarito. Espere minhas respostas e depois identifique quais conceitos eu ainda não entendi.”

Outra possibilidade é pedir que ele transforme seus erros em uma nova revisão:

“Analise minhas respostas, agrupe os erros por assunto e crie uma revisão de 15 minutos focada somente nas minhas dificuldades.”

Esse processo evita aquela revisão enorme em que você repassa tudo, inclusive o que já sabe. O tempo passa a ser concentrado nos pontos que realmente precisam de cuidado.

Também vale usar a técnica de explicar com as próprias palavras. Conte ao ChatGPT o que você entendeu como se estivesse ensinando alguém mais novo. Depois, peça que aponte informações confusas, incompletas ou incorretas.

Uma rotina de estudos com ChatGPT pode seguir este ritmo semanal: aprender conteúdos novos no início da semana, praticar no meio, revisar na sexta e fazer um teste curto no sábado. No domingo, bastam alguns minutos para reorganizar o plano.

Se um dia for perdido, nada de tentar encaixar seis tarefas na manhã seguinte. Peça para a IA redistribuir somente o que é prioritário. A vida acontece, né? Um planejamento bom precisa sobreviver a ela.

Rotina de estudos com ChatGPT sem perder autonomia

A rotina de estudos com ChatGPT começa a atrapalhar quando toda dificuldade é resolvida pela ferramenta antes mesmo de você tentar. Pedir uma resposta pronta pode economizar alguns minutos agora, mas cobra a conta depois.

Antes de enviar um exercício, faça uma tentativa. Mesmo incompleta. Em seguida, peça uma pista em vez da solução inteira:

“Não resolva a questão para mim. Mostre apenas qual conceito devo usar e faça uma pergunta que me ajude a encontrar o próximo passo.”

Essa pequena mudança obriga o cérebro a continuar trabalhando. O ChatGPT vira uma espécie de apoio durante o caminho, não alguém carregando você até o final.

Também é importante conferir informações relevantes em livros, materiais oficiais, professores, editais e fontes confiáveis. A própria OpenAI alerta que o Modo de Estudo pode cometer erros e recomenda que as respostas sejam analisadas com atenção.

Em matérias que envolvem fórmulas, datas, leis, dados científicos ou regras específicas, essa conferência merece cuidado redobrado. Uma explicação segura e bem escrita ainda pode conter uma informação errada.

Outro sinal de alerta aparece quando você consegue acompanhar a resposta, mas não consegue reproduzir o raciocínio sozinho. Nesse caso, feche a conversa por alguns minutos e tente escrever o que lembra. Só depois volte para comparar.

Pesquisas sobre inteligência artificial e aprendizagem ainda estão em desenvolvimento. Em março de 2026, a OpenAI informou resultados iniciais promissores em um estudo com universitários, mas também destacou que os efeitos variaram entre as disciplinas e que ainda é necessário entender os impactos de longo prazo.

Ou seja, a ferramenta pode ajudar, mas não existe botão mágico para aprender. Leitura, repetição, prática, descanso e correção dos erros continuam fazendo parte do processo.

No fim das contas, a melhor rotina de estudos com ChatGPT é aquela que deixa você cada vez menos dependente dele. Use a IA para organizar o caminho, esclarecer dúvidas e criar desafios. Mas guarde para você a parte mais valiosa: pensar, testar, errar e finalmente compreender.

Comece com uma meta pequena para esta semana. Escolha um assunto, informe seu tempo disponível e peça um plano que você realmente consiga cumprir. Depois, ajuste sem culpa. Estudar também é aprender a encontrar o próprio ritmo.

Esse é um dos riscos mais traiçoeiros da inteligência artificial generativa: apresentar informações falsas com a mesma segurança usada para explicar fatos verdadeiros. O NIST chama esse comportamento de confabulação, enquanto o termo “alucinação” se popularizou entre usuários e profissionais de tecnologia.

A boa notícia é que você não precisa ser especialista para desconfiar de uma resposta problemática. Com alguns testes simples, fica bem mais fácil entender como descobrir se a IA está alucinando e decidir se aquele conteúdo pode ser usado, revisado ou descartado.

Como descobrir se a IA está alucinando pelas fontes

O primeiro sinal costuma aparecer nas referências. Quando a IA apresenta uma informação factual sem indicar de onde ela veio, trate o texto como um ponto de partida, não como uma verdade pronta.

Frases como “pesquisas comprovam”, “especialistas afirmam” e “um estudo recente revelou” parecem convincentes, mas dizem muito pouco. Qual pesquisa? Quais especialistas? Em que ano o estudo foi publicado?

Para conferir, peça que a ferramenta apresente o título completo, o autor, a data e o endereço da fonte. Depois, saia da conversa e procure o material por conta própria. A própria OpenAI alerta que modelos podem produzir afirmações plausíveis, porém falsas, inclusive ao responder perguntas aparentemente simples.

Um comando útil é:

“Separe todas as afirmações factuais da resposta. Apresente uma fonte verificável para cada uma e marque como ‘não confirmado’ aquilo que não puder comprovar.”

Só há um detalhe: não confie automaticamente nas novas referências apresentadas. A IA também pode inventar livros, decisões judiciais, artigos científicos e links com aparência profissional.

Abra cada endereço e confira três pontos:

• A página realmente existe?

• O autor e a data correspondem ao que foi informado?

• O conteúdo confirma exatamente a afirmação feita?

Encontrar uma página verdadeira não encerra a verificação. Às vezes, a fonte existe, mas fala de outro país, outro período ou uma situação bem diferente.

Como descobrir se a IA está alucinando nos detalhes

Números muito específicos costumam causar uma impressão imediata de credibilidade. Uma resposta que informa “73,4% dos consumidores” parece mais sólida do que outra que diz apenas “muitos consumidores”.

Mas precisão aparente não significa precisão real.

Desconfie quando surgirem estatísticas, rankings, nomes completos, datas exatas ou citações acadêmicas sem um caminho claro até o documento original. Quanto mais detalhada for a informação, mais fácil deveria ser rastrear sua origem.

Um pequeno teste resolve boa parte da dúvida. Escolha o dado mais importante da resposta e pesquise a frase, o número e o suposto autor separadamente. Caso nenhum resultado confiável apareça, reduza o nível de confiança.

Também vale pedir:

“Mostre o trecho exato da fonte que sustenta esse número. Não faça resumo e não crie uma citação aproximada.”

Aqui mora uma armadilha comum: o modelo pode apresentar uma interpretação como se fosse uma conclusão direta do documento. Por exemplo, um estudo realizado com 200 pessoas em uma cidade pode ser usado indevidamente para descrever toda a população brasileira.

A fluidez do texto também não prova nada. Modelos de linguagem são desenvolvidos justamente para produzir sequências de palavras plausíveis. Pesquisas sobre alucinação mostram que uma resposta pode ser coerente e gramaticalmente impecável, mas continuar incorreta ou sem sustentação externa.

Portanto, ao avaliar como descobrir se a IA está alucinando, não pergunte apenas “isso parece verdade?”. Pergunte “consigo demonstrar que isso é verdade?”.

Como descobrir se a IA está alucinando ao repetir a pergunta

Outro teste simples é fazer a mesma pergunta de maneiras diferentes. Não precisa copiar e colar o texto. Mude a ordem, peça uma revisão ou solicite que a própria ferramenta procure falhas na resposta anterior.

Imagine que você pergunte quem ocupava determinado cargo em uma data específica. Na primeira tentativa, a IA apresenta um nome. Depois, ao reformular a questão, entrega outro nome sem explicar a mudança. Pronto, surgiu um sinal importante de instabilidade.

Experimente estes comandos:

• “Revise a resposta anterior e identifique dados que podem estar incorretos.”

• “Quais partes da resposta são fatos, inferências ou suposições?”

• “Responda novamente, mas admita quando não houver informação suficiente.”

• “Apresente argumentos que contrariem a sua primeira conclusão.”

Esse processo não transforma a IA em verificadora infalível. Afinal, o modelo pode repetir o mesmo erro com palavras diferentes. Ainda assim, contradições entre respostas ajudam a revelar pontos que merecem investigação.

O excesso de confiança também pede atenção. Quando uma questão complexa recebe uma conclusão absoluta, sem ressalvas ou limites, vale dar um passo para trás. Estudos recentes discutem que sistemas podem ser incentivados a arriscar respostas em vez de reconhecer que não sabem, o que contribui para afirmações falsas.

Uma resposta mais responsável costuma diferenciar o que está confirmado daquilo que é apenas provável. Ela também informa quando os dados podem estar desatualizados.

Como descobrir se a IA está alucinando em temas sensíveis

Saber como descobrir se a IA está alucinando se torna ainda mais importante quando a resposta envolve saúde, dinheiro, segurança, direito ou decisões profissionais.

Nesses casos, um erro não é apenas uma curiosidade. Uma orientação médica inventada, uma regra jurídica desatualizada ou uma recomendação financeira sem contexto pode provocar prejuízos reais.

A OWASP inclui a desinformação entre os riscos relevantes de aplicações baseadas em grandes modelos de linguagem e destaca que conteúdos fabricados podem parecer corretos para quem os recebe.

A regra prática é bem simples: quanto maior a consequência, maior deve ser a exigência de comprovação.

Para uma curiosidade sobre um filme, talvez baste uma busca rápida. Para uma decisão sobre medicamento, contrato, investimento ou segurança, procure documentos oficiais e profissionais qualificados. A IA pode ajudar a organizar perguntas ou explicar termos, mas não deveria ser a única base da escolha.

Também confira a data. Informações sobre leis, cargos, preços, softwares e recomendações de saúde podem envelhecer rapidamente. Uma resposta pode ter sido verdadeira meses atrás e estar errada hoje.

Tecnologias como a geração aumentada por recuperação, conhecida como RAG, podem conectar o modelo a documentos externos e reduzir alguns erros. Mesmo assim, elas não eliminam a necessidade de revisão: uma fonte inadequada, antiga ou mal interpretada ainda pode produzir uma resposta ruim. A OWASP recomenda técnicas de recuperação e fundamentação como formas de reduzir, não de zerar, o risco de alucinações.

Afinal, usar, revisar ou descartar?

Depois das verificações, chega a hora de tomar uma decisão.

Você pode usar a resposta quando as fontes existem, estão atualizadas e realmente sustentam as afirmações. Ainda assim, uma leitura final sempre ajuda.

É melhor revisar quando o raciocínio parece útil, mas existem trechos sem fonte, números duvidosos ou conclusões amplas demais. Nesse cenário, aproveite a estrutura e refaça a pesquisa.

Já o caminho mais seguro é descartar quando aparecem referências inventadas, contradições, informações antigas apresentadas como atuais ou dados impossíveis de rastrear.

No fim das contas, entender como descobrir se a IA está alucinando tem menos a ver com desconfiar de tudo e mais com fazer as perguntas certas. A inteligência artificial pode economizar tempo, organizar ideias e abrir caminhos. Só não deve substituir aquela conferida cuidadosa antes de apertar “publicar”, assinar um documento ou tomar uma decisão importante.

Da próxima vez que uma resposta parecer boa demais para ser questionada, respire e procure a origem. Alguns minutos de verificação podem evitar uma bela dor de cabeça.

Na prática, um servidor exposto poderia entregar muito mais do que o acesso a um notebook. Arquivos de projetos, senhas, tokens de serviços em nuvem e credenciais de bancos de dados também poderiam parar nas mãos de criminosos.

Por que a falha crítica no Marimo é tão perigosa?

O Marimo é uma plataforma de notebooks reativos para Python. Ela permite reunir códigos, explicações, gráficos e resultados em um mesmo documento, facilitando trabalhos de análise de dados e desenvolvimento de aplicações.

Para oferecer recursos interativos, a ferramenta mantém uma comunicação constante entre o navegador e o servidor. Parte dessa comunicação ocorre por meio de WebSockets, canais que permanecem abertos para permitir a troca de informações em tempo real.

O problema estava no endpoint usado pelo terminal integrado, identificado como /terminal/ws. Enquanto outros pontos da plataforma verificavam a autenticação do usuário, esse canal aceitava a conexão sem realizar a mesma validação.

Com isso, alguém que conseguisse alcançar um servidor vulnerável poderia receber uma sessão completa de terminal. Os comandos seriam executados com as mesmas permissões do processo responsável pelo Marimo.

Dependendo da configuração da máquina, esse acesso poderia permitir:

• Visualizar, alterar ou apagar arquivos armazenados no servidor;

• Capturar chaves, tokens e variáveis de ambiente;

• Instalar programas maliciosos;

• Usar credenciais encontradas para alcançar outros serviços;

• Interromper aplicações e rotinas de trabalho.

A falha recebeu pontuação 9,3 de 10 no CVSS 4.0, classificação considerada crítica.

Como os criminosos exploraram o servidor

O ataque não dependia de phishing, senha vazada ou interação de um usuário. Bastava que o terminal WebSocket vulnerável estivesse acessível pela rede.

Após estabelecer a conexão, o invasor poderia obter um terminal interativo e começar a explorar o sistema. Isso transformava uma simples falha de autenticação em uma vulnerabilidade de execução remota de comandos.

Pesquisadores da Sysdig observaram a primeira tentativa de exploração apenas 9 horas e 41 minutos depois da publicação do alerta de segurança, em 8 de abril de 2026. Nos dias seguintes, foram registrados ataques vindos de diferentes países, incluindo tentativas de roubo de credenciais, movimentação para bancos PostgreSQL e Redis e instalação de malware.

Uma das campanhas instalava uma variante até então não documentada do NKAbuse, backdoor desenvolvido em Go que utiliza a rede blockchain NKN para sua infraestrutura de comando e controle.

Esse tipo de comunicação pode dificultar o bloqueio do tráfego malicioso, já que os criminosos não dependem apenas de um servidor central tradicional. Segundo os pesquisadores, o arquivo malicioso chegou a ser distribuído por meio de um espaço com nome enganoso na plataforma Hugging Face.

A velocidade da campanha chamou atenção. Ela mostrou que, atualmente, servidores expostos podem ser encontrados e atacados poucas horas depois da publicação de uma vulnerabilidade.

Quais versões do Marimo estão vulneráveis?

O alerta oficial do GitHub informa que versões do Marimo anteriores à 0.23.0 são afetadas. A versão 0.23.0 corrigiu o problema ao adicionar a verificação de autenticação ao endpoint do terminal.

A CISA, agência de segurança cibernética dos Estados Unidos, adicionou a CVE-2026-39987 ao catálogo de vulnerabilidades conhecidas e exploradas em 23 de abril de 2026. A inclusão ocorre quando existem evidências de uso da falha em ataques reais.

Quem administra um ambiente com Marimo deve confirmar a versão instalada. A atualização pode ser feita pelo gerenciador de pacotes do Python:

pip install --upgrade "marimo>=0.23.0"

Depois da instalação, é importante conferir se o serviço realmente foi reiniciado usando a versão corrigida. Atualizar o pacote sem reiniciar um processo antigo pode fazer com que a aplicação vulnerável continue ativa na memória.

Também vale observar uma pequena diferença encontrada nas fontes: o primeiro aviso técnico mencionava versões até a 0.20.4, mas o registro revisado do GitHub passou a classificar todas as versões anteriores à 0.23.0 como afetadas. Por segurança, qualquer instalação abaixo da 0.23.0 deve ser atualizada.

O que fazer para proteger uma instalação do Marimo

A primeira medida é atualizar imediatamente para a versão 0.23.0 ou posterior. Porém, quando um servidor vulnerável permaneceu acessível pela internet, apenas instalar a correção pode não ser suficiente.

É necessário investigar se alguém entrou no ambiente antes da atualização. Uma revisão deve procurar conexões incomuns, comandos inesperados, novos usuários, processos desconhecidos e alterações em arquivos importantes.

Alguns cuidados ajudam a reduzir o risco:

• 
  Não expor o modo de edição do Marimo diretamente à internet;
  

• 
  Restringir o acesso com firewall, VPN ou rede privada;
  

• 
  Executar o serviço com o menor nível de privilégio possível;
  

• 
  Trocar credenciais que estavam armazenadas no servidor;
  

• 
  Revisar tokens de nuvem, bancos de dados e serviços externos;
  

• 
  Manter registros de acesso e alertas de atividades suspeitas.
  

Caso haja indícios de invasão, tokens e senhas devem ser revogados, e não apenas alterados dentro do próprio servidor. Afinal, o criminoso pode ter copiado essas informações antes da correção.

Ambientes executados em contêineres também exigem atenção. Se o processo do Marimo tinha permissões elevadas ou acesso a diretórios sensíveis da máquina hospedeira, o impacto pode ultrapassar os limites do contêiner.

Uma falha pequena no código, um risco enorme no servidor

A CVE-2026-39987 nasceu da ausência de uma verificação de autenticação em um único canal da plataforma. Parece um detalhe, mas foi o bastante para entregar um terminal completo a usuários não autorizados.

O episódio reforça um cuidado que às vezes passa despercebido: ferramentas usadas em desenvolvimento também precisam ser tratadas como serviços sensíveis. Quando ficam expostas à internet, elas se tornam alvos tão valiosos quanto painéis administrativos e bancos de dados.

O texto enviado como referência ajudou a modelar a progressão da explicação, partindo do impacto geral para o funcionamento técnico e, depois, para as orientações de proteção, sem reprodução de seu conteúdo.

Quem mantém o Marimo instalado deve verificar a versão ainda hoje, limitar o acesso externo e investigar qualquer servidor que tenha permanecido vulnerável. Nesse caso, agir rápido pode ser a diferença entre uma atualização simples e um comprometimento completo do ambiente.

Segundo a reportagem usada como referência para esta apuração, um perfil que assumiu a autoria do ataque alegou ter utilizado credenciais pertencentes a servidores públicos. Uma das combinações teria o número do CPF como usuário e também como senha, embora essa informação ainda não tenha sido confirmada de maneira independente pelas autoridades.

O que foi o alerta de “misantropia”?

A mensagem foi disparada durante a madrugada para celulares localizados em dez regiões do país. Em vez de informar sobre chuva forte, enchente, deslizamento ou outro desastre, o alerta exibia a palavra “misantropia”.

O termo significa, de forma geral, aversão ou forte desconfiança em relação à humanidade. No contexto da notificação, porém, ele não indicava nenhum perigo específico e aparentemente foi usado como assinatura ou provocação de quem realizou o envio.

O sistema envolvido no episódio é a Interface de Divulgação de Alertas Públicos, conhecida como Idap. Ela é utilizada pela Defesa Civil para distribuir avisos de risco e ajudar a população a adotar medidas de autoproteção diante de possíveis desastres.

Justamente por ter uma função tão séria, qualquer acesso indevido causa preocupação. Uma mensagem falsa pode gerar pânico, banalizar alertas verdadeiros e fazer com que as pessoas deixem de confiar nas próximas notificações.

Como o acesso ao sistema teria acontecido?

De acordo com o relato atribuído ao suposto invasor, foram usadas credenciais de três integrantes do Corpo de Bombeiros Militar do Pará que também atuariam na Defesa Civil estadual.

Um dos acessos teria permissão para enviar alertas a oito estados. Os outros dois permitiriam disparos para o Rio de Janeiro e para Curitiba. A reportagem de referência afirma que os dados foram apresentados pelo próprio perfil que reivindicou a autoria, mas ressalta que não foi possível comprovar legalmente a autenticidade das credenciais.

A alegação mais preocupante é que um dos cadastros teria usado o mesmo CPF no campo de usuário e no campo de senha. As demais senhas também seriam relativamente simples, formadas por combinações curtas de letras e números.

É importante tratar essas informações como alegações, já que a investigação ainda estava em andamento quando o caso foi divulgado. Também não é recomendável compartilhar imagens, nomes ou dados dos servidores envolvidos. Além de expor pessoas que podem ter sido vítimas, esse tipo de publicação aumenta o risco de novas tentativas de invasão.

O Ministério da Integração e do Desenvolvimento Regional informou que a Polícia Federal estava apurando o possível ataque e que a Secretaria Nacional de Proteção e Defesa Civil colaborava com a investigação. O órgão afirmou ainda que novas informações seriam divulgadas no momento oportuno, para não comprometer os trabalhos.

Por que uma senha simples representa tanto risco?

Usar CPF, data de nascimento, nome ou sequências previsíveis como senha é como esconder a chave de casa debaixo do tapete. Pode parecer prático, mas também é um dos primeiros lugares em que alguém mal-intencionado procuraria.

Mesmo uma senha com letras e números pode ser fraca quando segue padrões fáceis de adivinhar. Programas automatizados conseguem testar milhares de combinações em pouco tempo, especialmente quando já possuem informações pessoais sobre o usuário.

Alguns cuidados reduzem bastante o risco:

• Criar senhas longas e diferentes para cada serviço;

• Evitar CPF, telefone, aniversário e nomes de familiares;

• Usar um gerenciador de senhas confiável;

• Ativar a autenticação em dois fatores sempre que disponível;

• Trocar imediatamente uma senha que possa ter sido exposta.

Outro ponto levantado no caso foi a suposta ausência de autenticação em múltiplos fatores. Segundo o relato do possível invasor, o sistema solicitava apenas usuário, senha e uma conta matemática simples.

Essa conta é um tipo básico de captcha. Sua função principal é dificultar acessos automatizados, não confirmar a identidade de quem está tentando entrar. Portanto, ela não substitui uma segunda camada de proteção.

A autenticação em dois fatores exige uma confirmação adicional, geralmente por aplicativo, dispositivo físico, e-mail ou mensagem. Assim, mesmo que a senha seja descoberta, o invasor ainda encontra outra barreira antes de acessar a conta.

O caso de “misantropia” pode afetar futuros alertas?

O maior prejuízo talvez não esteja apenas no acesso à plataforma, mas na confiança da população.

Quando um sistema de emergência envia uma mensagem falsa, muita gente pode pensar duas vezes antes de acreditar no alerta seguinte. E, em uma situação de enchente, vendaval ou deslizamento, alguns minutos de hesitação fazem diferença.

Por isso, o episódio exige mais do que a simples troca das senhas comprometidas. É necessário revisar permissões, registros de acesso, formas de autenticação e procedimentos usados pelos órgãos autorizados a emitir avisos.

Também é importante explicar com transparência o que aconteceu, dentro dos limites da investigação. A população precisa saber quando um alerta é legítimo e quais canais oficiais deve consultar em caso de dúvida.

Ao receber uma notificação suspeita, vale observar se ela apresenta:

• Identificação clara do risco;

• Região afetada;

• Orientações de segurança;

• Informações coerentes com o clima ou a situação local.

Se o texto parecer estranho, não é prudente ignorar automaticamente. O melhor caminho é procurar os canais oficiais da Defesa Civil, da prefeitura ou do governo estadual antes de compartilhar a mensagem.

O alerta de “misantropia” deixa uma lição desconfortável: sistemas criados para proteger milhões de pessoas também dependem de cuidados aparentemente simples, como senhas fortes, controle de acesso e autenticação adicional.

A investigação deverá esclarecer como as credenciais foram obtidas, quem realizou os disparos e quais falhas permitiram o incidente. Enquanto isso, o caso serve de lembrete para órgãos públicos, empresas e usuários comuns: segurança digital não pode ficar apoiada em uma única senha.

Na prática, as Defesas Civis estaduais perderam temporariamente o acesso direto ao sistema. Quando houver risco de enchente, deslizamento, tempestade ou outro desastre, o estado precisará comunicar a situação ao Cenad e solicitar o envio do aviso.

A medida tenta equilibrar duas necessidades urgentes: manter um serviço essencial disponível e evitar que novos alertas indevidos assustem milhões de pessoas.

Defesa Civil Alerta retorna com controle centralizado

A Defesa Civil Alerta foi retirado do ar na madrugada de sábado, 20 de junho, depois que mensagens não autorizadas chegaram a celulares em diferentes regiões do país. Segundo o Ministério da Integração e do Desenvolvimento Regional, a plataforma sofreu uma invasão e foi desligada preventivamente por volta de 1h30.

Agora, o envio ficou concentrado nas mãos dos agentes do Cenad, em Brasília. Isso significa que os servidores estaduais continuam acompanhando as condições locais, mas não podem apertar o botão de disparo por conta própria.

Caso uma chuva forte coloque bairros em risco, por exemplo, a Defesa Civil estadual deverá repassar as informações ao centro nacional. Só depois dessa comunicação o aviso poderá ser encaminhado aos celulares presentes na área ameaçada.

É uma solução temporária e mais cautelosa. Ela pode acrescentar uma etapa ao processo, mas reduz o número de pessoas com acesso à plataforma enquanto as equipes conferem credenciais, procedimentos e possíveis falhas de segurança.

Defesa Civil Alerta assustou usuários de madrugada

A invasão ganhou repercussão porque os disparos não pareciam um aviso comum. A mensagem foi classificada como alerta extremo e trazia a palavra “misantropia”, sem qualquer orientação relacionada a chuvas, enchentes ou outro perigo real.

Há relatos de recebimento em São Paulo, Mato Grosso do Sul, Rio de Janeiro, Paraná e Distrito Federal. Como o acionamento não seguiu o padrão operacional do sistema, o comportamento dos avisos também foi diferente do esperado.

Imagine acordar no meio da madrugada com um som de emergência, olhar para o celular e encontrar uma palavra estranha na tela. Foi exatamente essa mistura de susto e confusão que muita gente viveu.

O alerta extremo consegue chamar atenção mesmo quando o aparelho está no silencioso ou no modo Não Perturbe. Isso é importante durante uma emergência verdadeira, pois cada minuto pode fazer diferença. Quando o recurso é usado indevidamente, porém, o impacto também é enorme.

Entre os pontos investigados estão:

• como pessoas não autorizadas conseguiram entrar na plataforma;

• quais credenciais foram utilizadas durante os disparos;

• se houve falha técnica, vazamento de acesso ou comprometimento de contas;

• quais medidas serão necessárias para impedir uma nova invasão.

O governo acionou a Polícia Federal, mas ainda não confirmou oficialmente quem realizou o ataque ou de que maneira o acesso ocorreu. As conclusões dependem das análises técnicas e da investigação policial.

Como o Defesa Civil Alerta funciona no celular

A Defesa Civil Alerta utiliza a tecnologia conhecida como Cell Broadcast. Em vez de enviar uma mensagem para cada número de telefone, o sistema transmite o aviso para os aparelhos conectados às antenas de uma região específica.

Por isso, não é necessário fazer cadastro, instalar aplicativo nem informar o CEP. Quem estiver dentro da área selecionada pode receber o alerta, mesmo que o número do celular tenha DDD de outro estado.

Essa característica é especialmente útil em cidades turísticas ou durante deslocamentos. Uma pessoa que esteja viajando por uma região ameaçada por inundação, por exemplo, pode receber a orientação no mesmo momento que os moradores locais.

O sistema trabalha com dois níveis principais. O alerta severo é usado em situações que exigem prevenção, enquanto o alerta extremo indica uma ameaça mais urgente. Dependendo da categoria, o celular pode emitir som, bloquear momentaneamente a tela e exibir instruções claras de proteção.

Quando chegar um aviso verdadeiro, vale prestar atenção em três informações: qual é o risco, quais regiões serão afetadas e o que deve ser feito. A orientação pode pedir que a pessoa deixe uma área baixa, evite uma estrada, procure abrigo ou acompanhe novas atualizações.

Defesa Civil Alerta ainda passa por testes de segurança

Mesmo com a Defesa Civil Alerta novamente disponível, o funcionamento completo ainda não tem data confirmada. As equipes de tecnologia seguem revisando os procedimentos antes de devolver o acesso às Defesas Civis estaduais.

Essa checagem é importante porque o sistema mexe diretamente com a confiança da população. Se alertas falsos se tornarem frequentes, algumas pessoas podem começar a ignorar mensagens futuras. E, em uma emergência real, essa reação seria perigosa.

Por outro lado, manter a plataforma desligada por muito tempo também traria riscos. O serviço foi criado justamente para alcançar rapidamente quem está em uma área ameaçada, inclusive pessoas que não acompanham redes sociais, televisão ou aplicativos de notícias.

A operação restrita aparece, então, como um meio termo. O sistema continua disponível, mas com menos pontos de acesso e maior controle sobre cada disparo.

Enquanto a investigação avança, a recomendação é não desativar os alertas do aparelho por causa do incidente. Um aviso estranho deve ser conferido nos canais oficiais da Defesa Civil, mas mensagens com orientações claras sobre riscos reais não devem ser ignoradas.

Um retorno necessário, mas ainda cercado de atenção

A reativação da Defesa Civil Alerta evita que o país fique sem uma ferramenta importante durante enchentes, tempestades e outros eventos extremos. Ao mesmo tempo, a limitação de acesso mostra que o episódio ainda não está completamente encerrado.

Nos próximos dias, o trabalho das equipes técnicas será decisivo para entender a invasão, reforçar a segurança e recuperar a confiança de quem acordou assustado com uma mensagem indevida.

Até que a operação seja totalmente normalizada, os estados dependerão do Cenad para enviar novos avisos. Para a população, a orientação mais segura continua sendo simples: ler toda a mensagem, seguir instruções oficiais e confirmar informações suspeitas antes de compartilhá-las.

Durante uma conversa descontraída com o canal School of Hard Knocks, conhecido por abordar empresários e personalidades nas ruas, o executivo falou sobre carreira, dinheiro e escolhas pessoais. No lugar de uma fórmula milagrosa, ele destacou algo muito mais simples e, ao mesmo tempo, difícil de sustentar: integridade.

O tema chama ainda mais atenção porque vem de um dos nomes mais influentes da indústria dos games. Zelnick é presidente e CEO da Take-Two Interactive, empresa responsável por marcas como Rockstar Games, 2K e Zynga. Ele ocupa o cargo de CEO desde janeiro de 2011.

A estrutura desta matéria foi inspirada no conteúdo concorrente enviado, mas todas as ideias foram reorganizadas e desenvolvidas de forma original.

CEO da Take-Two coloca a integridade acima do dinheiro

Quando perguntado sobre uma lição de negócios que dificilmente seria ensinada em sala de aula, o CEO da Take-Two não falou sobre investimentos, contatos influentes ou técnicas de negociação. A resposta foi direta: não comprometer a própria integridade.

A mensagem pode parecer óbvia à primeira vista. Afinal, todo mundo gosta de dizer que valoriza honestidade e coerência. O desafio aparece quando manter esses princípios significa recusar dinheiro, perder uma oportunidade ou admitir um erro.

Zelnick contou que já tomou decisões profissionais que não estavam alinhadas com seus próprios valores. Segundo o executivo, a experiência trouxe consequências negativas e se transformou em uma lição que ele não esqueceu.

É justamente essa admissão que torna o conselho interessante. Ele não se apresenta como alguém que sempre acertou, mas como uma pessoa que entendeu, na prática, que reputação é construída lentamente e pode ser abalada por uma única escolha.

No ambiente profissional, integridade pode ser percebida em atitudes aparentemente pequenas:

• cumprir um acordo mesmo quando ninguém está cobrando;

• reconhecer um erro sem procurar culpados;

• evitar promessas que não podem ser entregues;

• tratar parceiros e funcionários com o mesmo respeito.

Dinheiro ajuda a abrir portas, claro. Mas confiança é o que faz essas portas continuarem abertas.

CEO da Take-Two rejeita a ideia de sucesso instantâneo

Outro ponto levantado pelo CEO da Take-Two foi a obsessão pelo chamado sucesso da noite para o dia. Nas redes sociais, vemos o resultado pronto: a empresa milionária, o produto disputado e a carreira consolidada. Quase nunca aparecem as tentativas frustradas, os anos de preparação e as decisões silenciosas que vieram antes.

Zelnick resumiu essa percepção ao explicar que os sucessos instantâneos parecem acontecer apenas com os outros. Para quem está vivendo o processo, tudo demora mais e exige muito mais esforço do que as pessoas imaginam.

A própria trajetória da Take-Two ajuda a ilustrar esse raciocínio. A companhia reúne hoje algumas das propriedades mais valiosas do entretenimento, mas esse resultado foi construído durante décadas. Zelnick tornou-se presidente da empresa em março de 2007 e assumiu a função de CEO quase quatro anos depois.

O caso de GTA 6 também combina com essa visão. Embora milhões de jogadores aguardem o lançamento, o projeto passou por um desenvolvimento longo e por mudanças no calendário. Atualmente, a Take-Two mantém o lançamento para 19 de novembro de 2026, no PlayStation 5 e no Xbox Series X|S.

Em 18 de junho de 2026, a Rockstar também anunciou que a pré-venda do jogo começará em 25 de junho, reforçando a expectativa em torno da data de novembro.

Ou seja, até um produto cercado por enorme expectativa exige tempo, revisões e paciência. Não existe um botão mágico que substitua o trabalho acumulado.

CEO da Take-Two explica como escolher uma carreira

Para quem ainda está tentando descobrir qual caminho profissional seguir, o CEO da Take-Two deixou um conselho menos romântico do que a famosa frase “trabalhe apenas com o que ama”.

Na visão de Zelnick, a escolha mais promissora está no encontro entre duas coisas: aquilo que a pessoa gosta de fazer e aquilo que ela realmente sabe fazer bem. E ele coloca um peso especial na competência.

Isso não significa abandonar sonhos ou aceitar uma vida sem entusiasmo. A ideia é observar com honestidade onde existe talento, facilidade de aprendizado e capacidade de gerar valor para outras pessoas.

Às vezes, a paixão aparece depois que a habilidade começa a crescer. Quem já tentou aprender um instrumento, dominar uma nova profissão ou abrir um pequeno negócio conhece bem essa sensação. No começo, tudo parece travado. Depois dos primeiros avanços, o interesse aumenta.

Algumas perguntas podem ajudar nessa busca:

• Em quais tarefas as pessoas costumam pedir sua ajuda?

• Que tipo de problema você resolve com mais facilidade?

• Qual habilidade você teria disposição para desenvolver por anos?

• Existe alguém disposto a pagar por esse conhecimento?

Não é necessário encontrar uma resposta perfeita de uma vez. Carreira também é construção. O importante é evitar viver apenas de acordo com as expectativas da família, dos amigos ou das redes sociais.

CEO da Take-Two fala em meio à expectativa por GTA 6

As declarações do CEO da Take-Two ganham repercussão porque chegam em um momento decisivo para a empresa. GTA 6 é tratado como um dos lançamentos mais importantes da história recente dos videogames e deve ter grande peso nos resultados financeiros da companhia.

Para o ano fiscal de 2027, a Take-Two projetou reservas líquidas entre US$ 8 bilhões e US$ 8,2 bilhões. A expectativa está ligada ao lançamento de GTA 6, mas também envolve franquias esportivas, jogos para dispositivos móveis e outros títulos do portfólio.

Mesmo à frente de uma empresa com números tão expressivos, Zelnick escolheu falar sobre princípios pessoais, constância e autoconhecimento. Talvez essa seja a parte mais útil da entrevista.

Afinal, riqueza não depende apenas do valor acumulado em uma conta. Uma carreira sustentável também precisa de credibilidade, habilidades reais e disposição para continuar quando o resultado ainda parece distante.

Não existe garantia de que seguir esses conselhos deixará alguém milionário. Seria irresponsável prometer isso. Mas manter a integridade, desenvolver aquilo que você faz bem e aceitar que resultados importantes levam tempo pode evitar muitos atalhos perigosos.

No fim das contas, o conselho do homem por trás de uma das maiores empresas dos games não é exatamente sobre enriquecer rápido. É sobre construir uma trajetória que continue fazendo sentido depois que o entusiasmo inicial passar.

E, convenhamos, essa pode ser uma lição muito mais valiosa do que qualquer fórmula milagrosa.

Uma campanha descoberta por pesquisadores da Microsoft mostrou que criminosos estão criando cópias de sites de utilitários conhecidos para instalar malware em computadores potentes. O objetivo é usar a placa de vídeo da vítima para minerar criptomoedas, deixando para ela a conta de energia, a lentidão e o desgaste do equipamento.

O golpe chama atenção porque não tenta atingir qualquer computador. Os criminosos procuram justamente usuários com máquinas gamer ou estações de trabalho, que costumam ter GPUs mais valiosas. O texto concorrente também destacou essa seleção cuidadosa das vítimas e a presença dos sites falsos em pesquisas e recomendações digitais.

O golpe começa com um download que parece normal

A armadilha costuma aparecer quando alguém pesquisa por ferramentas legítimas de manutenção, diagnóstico ou monitoramento do computador. Entre os programas imitados estão CrystalDiskInfo, HWMonitor, Display Driver Uninstaller, FurMark, K-Lite Codec Pack e PDFgear.

Não é uma escolha aleatória. Quem procura esses utilitários provavelmente gosta de montar, melhorar ou acompanhar o desempenho do próprio PC. Em outras palavras, há uma boa chance de essa pessoa ter uma placa de vídeo potente, exatamente o tipo de equipamento que interessa aos criminosos.

Os sites falsos podem aparecer em posições de destaque nos mecanismos de busca por meio de uma técnica conhecida como envenenamento de SEO. Nela, os responsáveis manipulam páginas e termos de pesquisa para fazer um domínio perigoso parecer relevante e confiável.

A campanha também ganhou uma camada ainda mais preocupante: segundo a Microsoft, alguns desses links chegaram a aparecer em respostas fornecidas por assistentes de inteligência artificial. A empresa ressaltou, porém, que isso não significa uma falha sistêmica de uma plataforma específica.

O programa verdadeiro ajuda a esconder o malware

Ao clicar no botão de download, a vítima recebe um arquivo compactado. Dentro dele pode estar o programa legítimo que ela realmente queria instalar. É justamente esse detalhe que torna o golpe tão convincente.

O pacote também carrega uma biblioteca maliciosa. Quando o utilitário verdadeiro é aberto, essa biblioteca pode ser executada junto por meio de uma técnica chamada DLL sideloading. Para quem está diante da tela, nada parece muito estranho: o programa abre, mostra suas funções e passa a impressão de que a instalação ocorreu normalmente.

Nos bastidores, a situação é bem diferente. O malware instala o ScreenConnect, uma ferramenta legítima de acesso remoto usada por equipes de tecnologia. Nas mãos dos criminosos, porém, ela funciona como uma porta de entrada para controlar o computador comprometido.

Depois disso, os invasores conseguem baixar outros componentes, executar comandos e preparar a máquina para a mineração. A campanha utiliza ainda técnicas para colocar o código malicioso dentro de processos confiáveis do Windows, dificultando a identificação da atividade.

A placa de vídeo trabalha e a vítima paga a conta

Com o acesso estabelecido, o malware instala programas de mineração capazes de explorar a GPU. A Microsoft identificou ferramentas como GMiner, lolMiner e SRBMiner-MULTI na operação.

Na prática, o computador passa a produzir criptomoedas para os criminosos. A vítima, por outro lado, pode perceber aumento no consumo de energia, aquecimento excessivo, ventoinhas aceleradas e perda de desempenho.

O detalhe mais esperto, e um tanto irritante, é que o minerador pode diminuir ou interromper sua atividade quando percebe que a placa de vídeo está sendo usada em jogos ou tarefas pesadas. Assim, o usuário pode não notar uma queda brusca de desempenho justamente nos momentos em que mais presta atenção no PC.

Entre os possíveis sinais de alerta estão:

• GPU trabalhando intensamente mesmo com poucos programas abertos;

• computador mais quente e barulhento sem motivo aparente;

• aumento inesperado no consumo de energia;

• tarefas ou programas desconhecidos iniciando com o Windows;

• exclusões estranhas configuradas no antivírus.

Um desses sinais isoladamente não confirma uma infecção. Vários deles aparecendo ao mesmo tempo, porém, merecem uma boa investigação.

Como baixar utilitários de PC com mais segurança

A primeira regra é simples: não confie automaticamente no primeiro resultado da busca. Um site estar no topo da página não significa que ele pertence ao desenvolvedor oficial.

Antes de baixar, confira o endereço com calma. Domínios com letras trocadas, palavras adicionais ou extensões pouco conhecidas podem indicar uma imitação. Também vale procurar o site oficial do fabricante por meio de páginas confiáveis, fóruns reconhecidos ou repositórios indicados pelo próprio desenvolvedor.

Outros cuidados ajudam bastante:

• evite páginas cheias de botões falsos de download;

• verifique a assinatura digital do instalador;

• mantenha o Windows e o antivírus atualizados;

• desconfie de arquivos ZIP com componentes inesperados;

• analise o arquivo antes de executá-lo;

• monitore o uso da GPU pelo Gerenciador de Tarefas.

A Microsoft recomenda manter os recursos de proteção em nuvem do Defender ativados e utilizar mecanismos de redução da superfície de ataque em ambientes compatíveis. Para empresas, a orientação inclui recursos mais avançados de detecção e bloqueio.

Caso você suspeite que instalou um desses arquivos, desconecte o computador da internet, faça uma verificação completa com uma solução de segurança atualizada e revise programas de inicialização, tarefas agendadas e ferramentas de acesso remoto instaladas. Em situações mais graves, pode ser necessário procurar suporte técnico especializado.

Um clique comum pode esconder um problema enorme

Esse golpe funciona porque explora um hábito banal: pesquisar um programa conhecido e baixar rapidamente. O arquivo abre, o utilitário funciona e tudo parece estar em ordem. Enquanto isso, a GPU pode estar trabalhando para outra pessoa.

A melhor defesa continua sendo aquela pausa de alguns segundos antes do clique. Conferir o domínio, procurar a página oficial e desconfiar de downloads estranhos dá um pouco mais de trabalho, claro. Ainda assim, é bem menos trabalhoso do que tentar remover um malware persistente depois.

A proposta apresentada pelo senador americano Bernie Sanders prevê que parte da riqueza gerada pelas maiores empresas de inteligência artificial seja transformada em patrimônio público. A população passaria, na prática, a ter participação no crescimento desse mercado bilionário.

O plano parece ousado — e realmente é. Porém, ele já colocou no centro do debate uma pergunta que deve aparecer cada vez mais: quem ficará com a riqueza produzida pela inteligência artificial?

Como funcionaria o pagamento de US$ 1.000

O projeto, chamado American AI Sovereign Wealth Fund Act, criaria um fundo soberano administrado em nome da população dos Estados Unidos.

Em vez de exigir um pagamento comum em dinheiro, a proposta aplicaria uma cobrança única correspondente a 50% das ações das maiores empresas americanas de inteligência artificial. Entrariam nessa regra negócios com receita anual de pelo menos US$ 200 milhões ligada à tecnologia.

Essas ações seriam depositadas no fundo soberano. Com as avaliações atuais do mercado, Sanders estima que o patrimônio inicial poderia chegar perto de US$ 7 trilhões.

A ideia seria destinar anualmente até 5% do valor médio dos ativos para pagamentos e projetos públicos. Pelas contas apresentadas pelo senador, isso permitiria distribuir mais de US$ 1.000 por ano a cada americano.

Além dos depósitos individuais, parte dos recursos poderia financiar áreas como:

• Saúde, educação e moradia;

• Programas de proteção aos trabalhadores;

• Projetos ambientais e serviços públicos.

Não se trata, portanto, de obrigar cada empresa a enviar um cheque diretamente aos cidadãos. O pagamento dependeria do desempenho e dos recursos gerados pelo fundo.

Por que Sanders quer dividir a riqueza da IA

Para Bernie Sanders, as empresas de inteligência artificial não construíram seus sistemas sozinhas.

Os modelos foram treinados com uma quantidade gigantesca de livros, notícias, imagens, vídeos, pesquisas, códigos e outras obras produzidas por milhões de pessoas. Por isso, o senador argumenta que os ganhos não deveriam permanecer concentrados apenas entre grandes investidores e executivos do setor.

Há ainda uma preocupação com o mercado de trabalho. À medida que ferramentas de IA assumem tarefas antes realizadas por pessoas, cresce o receio de que a produtividade aumente enquanto empregos, salários e direitos sejam pressionados.

O fundo seria uma maneira de fazer com que a população também participasse da valorização das empresas responsáveis por essa transformação.

Sanders afirma que a proposta daria aos cidadãos não apenas uma parcela dos ganhos, mas também algum poder sobre os rumos da tecnologia. As ações do fundo teriam direito a voto, permitindo interferência em decisões consideradas prejudiciais ao interesse público.

A administração ficaria nas mãos de uma comissão independente com sete integrantes, indicados pela Presidência e aprovados pelo Senado americano.

A proposta tem obstáculos importantes

Apesar do impacto da promessa de US$ 1.000 anuais, ainda existe uma longa distância entre a apresentação do projeto e o dinheiro chegar às contas da população.

A primeira dificuldade está no próprio Congresso. Obrigar empresas privadas a entregar metade de suas ações ao poder público deve provocar forte resistência política, empresarial e jurídica.

Também existem dúvidas sobre quais negócios seriam classificados como empresas de IA. Grandes grupos de tecnologia possuem diferentes áreas de atuação, o que exigiria separar as operações relacionadas à inteligência artificial das demais atividades. O texto inclui mecanismos para essa divisão e regras destinadas a impedir que companhias transfiram operações para fora do país apenas para evitar a cobrança.

Outro ponto delicado é que algumas das empresas mais valiosas do setor ainda não apresentam lucros consistentes. Isso pode dificultar a geração imediata dos dividendos necessários para sustentar os pagamentos prometidos.

O fundo também ficaria exposto às oscilações do mercado. Sanders argumenta que o contribuinte não precisaria colocar dinheiro para cobrir uma eventual queda na avaliação das companhias. O projeto ainda proíbe que os recursos sejam usados para resgatar empresas de IA em dificuldades.

O debate pode ir muito além dos US$ 1.000

Mesmo que a proposta não seja aprovada em seu formato atual, ela revela uma mudança curiosa no debate sobre inteligência artificial.

A ideia de criar mecanismos para dividir os ganhos da tecnologia já apareceu em declarações de líderes empresariais e políticos de diferentes correntes. OpenAI e Anthropic, por exemplo, já defenderam versões de fundos públicos capazes de dar à população uma participação no crescimento da IA.

Os Estados Unidos também já possuem um exemplo menor desse modelo. O Alasca mantém há décadas um fundo financiado pelas riquezas do petróleo e distribui pagamentos periódicos aos moradores do estado. Em outros países, fundos soberanos administram recursos vindos de setores estratégicos em benefício das gerações futuras.

A diferença é que a inteligência artificial não é um recurso natural retirado do solo. Ainda assim, Sanders compara os dados, conhecimentos e produções humanas utilizados por esses sistemas a uma riqueza coletiva.

No fim das contas, os US$ 1.000 chamam atenção, mas não são o único ponto do projeto. A discussão principal envolve propriedade, poder e participação pública em uma tecnologia que pode mudar profundamente a economia.

A pergunta que fica é simples: se a IA realmente produzir trilhões de dólares e substituir parte do trabalho humano, essa riqueza ficará com poucas empresas ou será dividida com quem ajudou a construí-la?

Por enquanto, o pagamento anual continua sendo apenas uma proposta. Mas o debate sobre quem deve lucrar com a inteligência artificial já começou — e dificilmente desaparecerá tão cedo.

Desta vez, porém, a conversa é outra.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou que a Apple concordou em trabalhar com a Intel no desenvolvimento e na fabricação de chips em território americano. A declaração movimentou o mercado e reforçou uma possibilidade que já circulava nos bastidores havia algumas semanas. Ainda assim, até o momento do anúncio, Apple e Intel não haviam confirmado publicamente os detalhes do acordo.

Se a parceria realmente avançar, ela poderá mexer não apenas com a produção de iPhones, iPads e Macs, mas também com a disputa global pelo controle da indústria de semicondutores.

Apple e Intel não retomarão a antiga relação

Quem teve um Mac entre 2006 e 2020 provavelmente se lembra do selo “Intel Inside”. Durante cerca de 15 anos, os computadores da Apple utilizaram processadores desenvolvidos pela Intel.

Essa história começou a mudar em 2020, quando a Apple apresentou o chip M1 e iniciou a transição para processadores próprios. Aos poucos, os Macs com Intel desapareceram das lojas, abrindo espaço para as famílias M1, M2, M3 e suas sucessoras.

Por isso, a nova aproximação não significa que a Apple pretende abandonar o Apple Silicon ou voltar a instalar processadores Intel em seus aparelhos.

A ideia é que a Apple continue projetando os próprios chips, enquanto a Intel utilizaria suas fábricas para produzi-los. É o chamado modelo de fundição, no qual uma empresa cria o projeto e contrata outra para transformar esse desenho em componentes físicos.

Em outras palavras, a Intel não necessariamente decidiria como o chip funcionaria. Ela entraria como parceira industrial, fornecendo tecnologia e capacidade de fabricação nos Estados Unidos.

Por que a Apple procura uma nova fabricante?

Hoje, a Apple depende fortemente da taiwanesa TSMC para produzir seus processadores mais avançados. A fabricante é uma referência mundial e também atende empresas como Nvidia e AMD.

O problema é que existe uma fila cada vez mais disputada por espaço em suas fábricas.

O avanço acelerado da inteligência artificial aumentou a procura por chips de alto desempenho. Grandes empresas passaram a encomendar volumes enormes de componentes para servidores, computadores e centros de dados, pressionando a capacidade disponível.

Nesse cenário, contar com uma segunda fabricante pode trazer algumas vantagens para a Apple:

• reduzir o risco de atrasos ou falta de componentes;

• negociar com mais de uma fornecedora;

• ampliar a produção dentro dos Estados Unidos;

• diminuir a dependência de uma região considerada sensível geopoliticamente.

Uma reportagem publicada em maio já apontava a existência de um entendimento preliminar para que a Intel fabricasse parte dos chips desenvolvidos pela Apple. O anúncio de Trump, feito em junho, deu mais força à história, embora os detalhes comerciais ainda não tenham sido apresentados pelas empresas.

A Intel pode ganhar muito com esse acordo

Para a Intel, conquistar a Apple como cliente seria quase como receber um enorme selo de aprovação.

A companhia tenta há anos fortalecer seu negócio de fabricação de chips para outras empresas. O desafio é convencer clientes exigentes de que suas tecnologias conseguem competir com os processos avançados da TSMC.

E poucas clientes são tão exigentes quanto a Apple.

A dona do iPhone trabalha com produtos vendidos em grande escala e costuma cobrar eficiência energética, desempenho elevado e controle rigoroso de qualidade. Produzir chips para ela poderia melhorar a imagem das fábricas da Intel e atrair novos contratos.

Foi justamente essa expectativa que animou os investidores. As ações da Intel subiram com força após a declaração de Trump, enquanto os papéis da Apple tiveram uma valorização mais discreta. Os percentuais variaram ao longo do pregão, com diferentes veículos registrando altas próximas ou superiores a 7% para a Intel.

Ainda existe, claro, uma diferença entre anunciar uma parceria e produzir milhões de chips dentro dos padrões exigidos pela Apple. A Intel terá de demonstrar que consegue entregar qualidade, escala e regularidade.

O governo americano está no centro da aproximação

A possível união também faz parte de um plano maior dos Estados Unidos.

Nos últimos anos, Washington ampliou os investimentos na produção doméstica de semicondutores. O objetivo é reduzir a dependência de fábricas asiáticas e garantir o fornecimento de componentes utilizados em celulares, carros, equipamentos militares, sistemas de inteligência artificial e praticamente toda a economia digital.

Em agosto de 2025, o governo americano fechou um acordo para investir US$ 8,9 bilhões em ações da Intel. A operação deu aos Estados Unidos uma participação próxima de 10% na fabricante.

A partir daí, o sucesso da Intel deixou de ser apenas um assunto corporativo. A recuperação da empresa também passou a representar um interesse estratégico do governo.

Trump tem apresentado a fabricação local de chips como uma vitória de sua política industrial. Segundo o presidente, a colaboração com a Apple faz parte de uma série de movimentos destinados a trazer projetos, empregos e tecnologia de volta ao país.

Esse envolvimento também explica por que a notícia veio primeiro de uma publicação presidencial, e não de um comunicado tradicional das duas companhias.

O acordo pode mudar os próximos chips da Apple?

Por enquanto, não há confirmação sobre quais componentes seriam fabricados pela Intel.

Também não se sabe quando a produção começaria, qual seria o volume contratado ou quais aparelhos receberiam os primeiros chips. Relatos do setor mencionam processos avançados da Intel e possíveis componentes para Macs e iPads, mas essas informações permanecem no campo das projeções enquanto as empresas não divulgam o contrato.

O ponto mais importante é este: a mudança provavelmente não será percebida pelo consumidor da mesma forma que ocorreu na transição dos Macs com Intel para o Apple Silicon.

O nome Intel pode nem aparecer na caixa do produto. Para o usuário, o aparelho continuaria sendo equipado com um chip projetado pela Apple. A diferença estaria dentro da cadeia de produção, na fábrica responsável por criar aquele componente.

Ainda há perguntas no ar, mas a aproximação já mostra como a corrida pelos semicondutores deixou de ser apenas uma disputa entre empresas. Agora, ela envolve governos, segurança econômica e o futuro da inteligência artificial.

Apple e Intel já dividiram uma longa história. O possível reencontro não seria uma volta ao passado, e sim uma parceria construída para um mercado completamente novo.

NuCel é a operadora móvel virtual (MVNO) do Nubank construída sobre a rede da Claro. Lançada comercialmente em janeiro de 2025, ela nasceu 100 % digital — bastava um eSIM ativado pelo app para começar a usar. Em junho de 2026, a NuCel chegou a 1 milhão de clientes em apenas 17 meses de operação, consolidando-se como uma das MVNOs que mais crescem no país.

Como contratar hoje

• App do Nubank (aba “NuCel”) — eSIM ou chip físico grátis em casa

• Três pacotes sem fidelidade: 15 GB (R$ 45), 20 GB (R$ 55) e 35 GB (R$ 75)

Os diferenciais que conquistaram 1 milhão de usuários

NuCel se destaca por entregar benefícios que os clientes já reconhecem na marca roxa — simplicidade, custo baixo e recompensa financeira. Veja os pontos que mais pesaram nessa corrida pelo milhão:

• Contratação sem papelada: tudo dentro do app, em dois minutos.

• WhatsApp ilimitado: mensagens, chamadas de voz e vídeo sem descontar da franquia.

• Caixinha Turbo: rendimento de 120 % do CDI até R$ 10 mil — algo inédito entre operadoras.

• Reserva de GB: “banco” de dados para não ficar na mão perto do fim do mês.

• Chip físico grátis: liberou o serviço para quem não tinha celular compatível com eSIM.

Essas facilidades, aliadas à cobertura 4G/5G nacional garantida pela infraestrutura da Claro, ajudaram a acelerar a adoção.

NuCel dentro da estratégia do Nubank — muito além de banco

Para o Nubank, NuCel é mais que um “novo produto”: é a porta de entrada diária para que o cliente interaja com o ecossistema roxo. Cada recarga, notificação de consumo ou ping do WhatsApp gratuito mantém a marca na tela do usuário e gera dados valiosos sobre comportamento digital — sempre sob as regras de LGPD, segundo a própria empresa. Na prática, ampliar o relacionamento reduz churn e cria oportunidades de cross-sell (seguros, investimentos e crédito).

Do lado do mercado, a chegada de um player fintech em telecom pressiona operadoras tradicionais a simplificar planos, baixar burocracias e turbinar benefícios financeiros — tendência que pode se espalhar por todo o setor móvel.

Vale a pena migrar? Pontos para colocar na balança

NuCel é atrativa, mas não serve para todo mundo. Antes de trocar de chip, considere:

1. Cobertura local – embora use a rede Claro, seu sinal real depende da performance da operadora na sua região.

2. Perfil de consumo – planos partem de 15 GB; quem usa pouco pode preferir opções pré-pagas ultra-baratas.

3. Roaming internacional – ainda não há pacote de dados fora do Brasil; viagens frequentes exigem SIM alternativo ou eSIM global.

4. Suporte 100 % digital – se você gosta de loja física, talvez estranhe resolver tudo pelo chat.

Se esses pontos não são um obstáculo, NuCel entrega bom custo-benefício e ainda turbina seu dinheiro na Caixinha.

Se você abriu o Windows Update esta semana, provavelmente já se deparou com o pacote KB5094126 – a “tradicional” correção liberada toda segunda-terça-feira do mês (Patch Tuesday). Só que, junto com os 200+ ajustes de segurança, ele trouxe uma leva de bugs nada simpática. Vamos entender o que está acontecendo — e, mais importante, o que você pode fazer para ficar seguro sem virar cobaia involuntária.

Por que o Patch Tuesday de junho virou assunto?

O KB5094126 (para as versões 25H2 e 24H2) foi liberado em 9 de junho de 2026. Horas depois, fóruns e redes sociais começaram a lotar de relatos: tela azul, tela preta, boot direto no BitLocker, PCs da Dell e da HP travando logo após reiniciar.

Para quem usa o pacote KB5095051 (build 26H1) o “bug da vez” é mais curioso: ao esvaziar a Lixeira, a caixa de diálogo mostra o nome interno do arquivo (aquele ID cheio de números) em vez do nome real. Dentro da Lixeira, porém, tudo continua normal.

Bugs relatados: Office, OneDrive e até a Lixeira

• Integrações quebradas: add-ins de Word, Excel e PowerPoint pararam de conversar com softwares de terceiros, derrubando fluxos de trabalho em muitas empresas.

• Arquivos que não abrem: itens sincronizados pelo OneDrive viram “fantasmas” no Explorador de Arquivos: o ícone aparece, mas nada acontece ao clicar.

• Erro de acesso ao ícone: clicar no ícone do OneDrive na bandeja simplesmente… não abre o OneDrive.

• “Lixeira secreta”: pedir exclusão permanente exibe um nome incompreensível; o arquivo certo ainda é apagado, mas o susto é garantido.

Como reduzir os riscos antes de atualizar o Windows 11

1. Pause as atualizações por até 20 dias
   Menu Iniciar → Configurações → Windows Update → Pausar atualizações. Assim, dá tempo de a Microsoft testar e liberar um hotfix.

2. Crie um ponto de restauração manual
   Digite “Criar ponto de restauração” na busca, selecione a unidade do sistema e clique em Criar.

3. Faça backup do OneDrive local
   Copie as pastas críticas para um disco externo; se a sincronização quebrar, seus arquivos continuam acessíveis.

4. Verifique drivers de segurança
   Firmware desatualizado (especialmente em máquinas com Secure Boot) aumenta a chance de tela preta.

Quando instalar sem dor de cabeça

Espere pelo menos 7 a 10 dias depois do Patch Tuesday – período em que chegam as atualizações cumulativas de emergência (as famosas optional updates). Quando a próxima build aparecer no Windows Update com o rótulo “Compilação de qualidade”, instale: ela costuma trazer o hotfix que resolve a maioria dos incidentes.

Dica rápida
Para checar se um hotfix já saiu, abra winver. Se o número da compilação for maior que 22631.3520 (KB5094126) ou 26100.1680 (KB5095051), você já está com a versão corrigida.

Vale a pena atualizar?

Se você precisa dos patches de segurança imediatamente (máquinas corporativas, dados sensíveis), faça backup, crie ponto de restauração e siga em frente. Para o usuário doméstico, pausar por alguns dias continua sendo a estratégia mais segura – sem deixar de atualizar antes do fim do mês.

Na prática, isso abre espaço para pagamentos de valores mais altos, como eletrodomésticos, móveis, serviços e até aquela compra maior que antes exigia outro meio de pagamento. Só que existe um detalhe importante: o fim do teto padrão não significa que todo mundo poderá movimentar qualquer quantia sem restrições.

Os limites definidos pelo banco e pelo próprio cliente continuarão valendo. Então, antes de sair aproximando o celular por aí, vale entender o que realmente muda.

Pix por aproximação não ficará sem nenhum limite

O fim do teto de R$ 500 elimina uma barreira específica da modalidade, mas não apaga os controles de segurança da conta. O Pix por aproximação continuará sujeito aos limites estabelecidos pela instituição financeira e às configurações escolhidas pelo usuário.

Hoje, o Banco Central permite que cada pessoa consulte e ajuste os limites do Pix pelo aplicativo do banco. Pedidos de redução devem ser atendidos imediatamente, enquanto aumentos podem passar por análise e levar entre 24 e 48 horas.

Isso significa que, a partir de outubro de 2026, uma compra de R$ 800 ou R$ 1.500 poderá ser feita por aproximação, desde que o valor esteja dentro do limite disponível naquela conta.

Pense assim: o teto exclusivo da aproximação desaparece, mas a “porta de segurança” do seu banco continua lá.

Antes de uma compra maior, será importante conferir:

• o limite disponível para pagamentos Pix;

• as regras do banco para transações noturnas;

• o limite diário configurado na conta;

• a necessidade de autenticação adicional.

A mudança foi determinada pelo Banco Central com prazo para que bancos, carteiras digitais e demais participantes adaptem seus sistemas. O limite vigente até então era de R$ 500 por transação nessa forma de pagamento.

Pix por aproximação pode facilitar compras mais caras

O Pix por aproximação nasceu para deixar o pagamento presencial mais rápido. Em vez de abrir o aplicativo bancário, procurar a área Pix, escanear um QR Code e confirmar os dados, o cliente pode iniciar a transação aproximando o aparelho compatível da maquininha.

É aquele tipo de mudança que parece pequena até o dia em que a fila está enorme, a internet está lenta e você só quer terminar a compra. Quem já ficou tentando enquadrar um QR Code com gente esperando atrás sabe bem…

Com a retirada do teto de R$ 500, a modalidade poderá ser usada em situações que antes ficavam praticamente reservadas ao cartão, ao Pix tradicional ou ao pagamento em dinheiro.

Alguns exemplos são:

• compras de eletrônicos e móveis;

• serviços de manutenção e reparos;

• mensalidades ou atendimentos de maior valor;

• compras grandes em supermercados e lojas físicas.

O pagamento continua sendo feito com saldo disponível em conta. Portanto, diferentemente de uma compra no cartão de crédito, o dinheiro é debitado de forma imediata.

A novidade pode ser especialmente útil para quem prefere não usar cartão ou deseja evitar a leitura de códigos. Ainda assim, o estabelecimento precisa oferecer a opção e a instituição do cliente deve ser compatível com a jornada de aproximação.

Como funciona o Pix por aproximação no celular

Para usar o Pix por aproximação, a conta precisa ser vinculada a uma carteira digital ou a uma solução compatível oferecida pela instituição financeira. Segundo o Banco Central, essa vinculação é parecida com o cadastro de um cartão: o usuário é direcionado ao banco para confirmar a autorização, e o procedimento precisa ser realizado apenas uma vez.

Depois da configuração, o pagamento pode ser iniciado ao aproximar o celular ou outro dispositivo habilitado do terminal. Dependendo do valor, das regras da carteira e das configurações de segurança, pode ser necessário desbloquear o aparelho ou confirmar a operação.

O Banco Central descreve a funcionalidade como uma forma de iniciar pagamentos apenas com a aproximação do celular, reduzindo etapas no momento da compra.

A disponibilidade, porém, pode variar. Ela depende de fatores como:

• modelo e sistema operacional do aparelho;

• presença da tecnologia NFC;

• banco no qual a pessoa possui conta;

• carteira digital utilizada;

• compatibilidade da maquininha do estabelecimento.

Por isso, não estranhe caso a opção apareça no celular de uma pessoa e ainda não esteja disponível no de outra. Bancos e carteiras podem adotar calendários e experiências diferentes.

Pix por aproximação exige atenção com segurança

O aumento da liberdade também pede um pouco mais de cuidado. Com o Pix por aproximação autorizado para valores maiores, revisar os limites da conta se torna ainda mais importante.

Não há necessidade de manter um limite alto todos os dias apenas porque a modalidade passará a permitir compras maiores. Uma escolha prudente é deixar um valor compatível com a rotina e solicitar aumento somente quando houver necessidade.

O próprio Banco Central informa que o cliente pode pedir a redução dos limites, inclusive para zero, com aplicação imediata pela instituição. Já a ampliação pode depender da aprovação do banco e do prazo de segurança.

Também vale ativar os recursos de proteção disponíveis no aparelho e no aplicativo financeiro, como biometria, senha de bloqueio e notificações de movimentação.

Outro cuidado básico é conferir o valor exibido antes de confirmar. A aproximação torna o processo mais ágil, mas não elimina a necessidade de verificar se a cobrança está correta.

Em caso de perda ou roubo do celular, o ideal é bloquear rapidamente o aparelho, a carteira digital e os acessos bancários. Quanto mais cedo as instituições forem avisadas, menor será o risco de uso indevido.

O que muda para quem já usa a modalidade

Quem já utiliza o recurso não precisará abandonar o Pix por aproximação nem criar uma nova chave apenas por causa da mudança. A principal diferença será a possibilidade de realizar transações acima de R$ 500, respeitando os limites da conta e as condições oferecidas pelo banco.

Até 30 de setembro de 2026, o teto padrão de R$ 500 por operação continua sendo a referência da modalidade. A retirada está prevista para começar em 1º de outubro de 2026.

No fim das contas, a novidade aproxima ainda mais o Pix da experiência dos cartões por aproximação. Só que, como o valor sai diretamente da conta, vale manter os limites sob controle e olhar a tela antes de confirmar.

Praticidade é ótima, claro. Mas praticidade com alguns segundos de atenção é ainda melhor.

O episódio ganhou repercussão porque a notificação teria sido enviada por meio do sistema utilizado para avisar a população sobre desastres e situações de risco. Autoridades passaram a investigar a possibilidade de invasão, enquanto um perfil nas redes sociais alegou ter participado da ação. Até agora, porém, essa autoria não foi oficialmente confirmada.

Mas, afinal, o que é misantropia Defesa Civil e por que essa palavra apareceu em um alerta tão sério? A explicação começa pelo significado do termo e passa pelo funcionamento dessas notificações.

O que é misantropia Defesa Civil e qual o significado?

O que é misantropia Defesa Civil virou uma das principais dúvidas após o alerta, mas é importante separar as duas coisas. Misantropia não é o nome de um desastre, fenômeno climático, operação pública ou protocolo de emergência.

A palavra significa aversão, desprezo ou profunda desconfiança em relação à humanidade e ao comportamento humano. Em alguns contextos, também pode indicar uma tendência ao isolamento e a evitar a convivência com outras pessoas.

Portanto, a expressão exibida nos celulares não indicava chuva forte, enchente, deslizamento, vendaval ou outro risco natural. Pelo contexto conhecido até o momento, a palavra teria sido colocada na mensagem por quem acessou indevidamente o sistema.

Vale lembrar também que misantropia não significa simplesmente gostar de ficar sozinho. Uma pessoa reservada ou introvertida não é necessariamente misantropa. O termo envolve uma visão negativa mais ampla sobre os seres humanos ou sobre a sociedade.

O que é misantropia Defesa Civil no alerta recebido?

No episódio de 20 de junho, o que é misantropia Defesa Civil está relacionado a uma mensagem falsa distribuída como se fosse um aviso oficial. Segundo informações divulgadas pelas autoridades, dez alertas indevidos teriam sido enviados: nove pelo sistema Cell Broadcast e um por SMS.

O Cell Broadcast permite transmitir avisos diretamente aos aparelhos conectados às antenas de determinada região. Não é necessário instalar aplicativo ou fazer cadastro para receber as mensagens mais graves.

A classificação “alerta extremo” é reservada a situações com risco grave e necessidade de ação imediata. Nesse nível, o celular pode emitir um som intenso mesmo quando está no modo silencioso, justamente para chamar a atenção do usuário.

Foi por isso que a mensagem causou tanto susto. Ao enxergar a expressão “alerta extremo”, a reação natural é imaginar que existe algum perigo próximo. Só que o conteúdo com a palavra “misantropia” não apresentava uma orientação coerente de segurança.

Entre os pontos divulgados sobre o caso estão:

• Os alertas não correspondiam a uma emergência real;

• o envio indevido passou a ser investigado como possível ataque cibernético;

• acessos externos e contas relacionadas aos disparos foram bloqueados;

• a identidade e o número de envolvidos ainda dependiam de confirmação oficial.

As imagens publicadas por um suposto autor mostrariam uma página usada para selecionar regiões, definir a gravidade da mensagem e escolher os canais de envio. Essas publicações, entretanto, devem ser tratadas como alegações enquanto não houver confirmação das autoridades.

O que é misantropia Defesa Civil e houve ataque hacker?

A pergunta o que é misantropia Defesa Civil também ficou associada à hipótese de ataque hacker. Representantes do governo afirmaram que houve uma invasão responsável pelos alertas falsos, mas os detalhes técnicos e a autoria ainda estavam sob investigação no dia do episódio.

Um perfil na rede social X reivindicou a ação e publicou imagens do que seria a ferramenta de disparo. Parte desse conteúdo acabou removida. Ainda assim, reivindicar um ataque na internet não prova automaticamente que aquela pessoa realizou a invasão.

As autoridades precisam analisar registros de acesso, contas utilizadas, endereços de rede e outras evidências digitais. Também é necessário descobrir se uma única credencial foi comprometida ou se mais de uma pessoa participou.

A Defesa Civil bloqueou acessos externos e contas associadas ao envio das mensagens falsas como medida de contenção. A ação busca impedir novos disparos enquanto a origem da falha é investigada.

O que fazer após um alerta estranho da Defesa Civil?

Ao pesquisar o que é misantropia Defesa Civil, muita gente quer saber como agir caso outra notificação incomum apareça. O primeiro passo é ler toda a mensagem e observar se ela informa local, tipo de risco e orientação objetiva.

Não é indicado ignorar automaticamente os próximos avisos. O sistema da Defesa Civil é usado para comunicar situações reais e pode ajudar a salvar vidas durante enchentes, tempestades, deslizamentos e outros desastres.

Quando o conteúdo parecer estranho:

• Procure os canais oficiais da Defesa Civil do seu estado ou município;

• confira informações em portais governamentais e veículos confiáveis;

• não clique em links desconhecidos nem envie dados pessoais;

• em uma emergência real, siga as orientações das autoridades;

• acione a Defesa Civil pelo número 199 quando precisar de orientação local.

Alertas verdadeiros costumam explicar qual é o risco, quais áreas podem ser atingidas e o que a população deve fazer. Uma palavra isolada, sem contexto ou instrução clara, merece verificação antes de ser compartilhada.

A palavra não representava um desastre real

Agora ficou mais simples entender o que é misantropia Defesa Civil. Misantropia é uma palavra ligada à aversão ou ao desprezo pela humanidade. Ela não representa um fenômeno meteorológico nem uma categoria oficial de desastre.

No caso registrado em 20 de junho de 2026, o termo apareceu em alertas falsos enviados pelo sistema usado pela Defesa Civil. A suspeita de invasão foi reconhecida pelas autoridades, mas a investigação ainda precisava esclarecer a autoria e como o acesso indevido ocorreu.

O episódio assusta, claro, mas não significa que todos os avisos enviados pelo sistema sejam falsos. Quando uma nova notificação aparecer, vale manter a calma, verificar os canais oficiais e seguir as instruções apenas quando elas estiverem claras e confirmadas.

Moradores de Curitiba e Salvador e outras cidades foram surpreendidos por um alerta extremo exibido na tela de seus celulares na noite de sexta-feira, 19 de junho de 2026. Em vez de apresentar informações sobre chuva, alagamentos ou outro risco, a notificação mostrava apenas a palavra “misantropia”.

Após a repercussão, muitas pessoas começaram a pesquisar “o que é misantropi4”. No entanto, a expressão exibida nas imagens divulgadas nas redes sociais foi “misantropia”, escrita com a letra “a” no final, e não “misantropi4”, com o número 4.

A Defesa Civil do Paraná informou que não enviou a mensagem. A Prefeitura de Curitiba também negou que o aviso tenha partido do município e afirmou que não havia situação de risco que justificasse a emissão de um alerta extremo naquele momento.

A origem da notificação está sendo investigada pelos órgãos responsáveis.

O que é misantropi4?

“Misantropi4” não é uma palavra reconhecida formalmente na língua portuguesa nem o nome conhecido de um alerta meteorológico, desastre natural, aplicativo ou recurso de segurança.

O termo começou a aparecer nas buscas depois que usuários tentaram identificar a palavra mostrada na notificação. A substituição da letra “a” pelo número 4 pode ter ocorrido por erro de digitação, interpretação da imagem ou pela forma como algumas pessoas reproduziram o alerta nas redes sociais.

Portanto, quem procura saber o que é misantropi4 provavelmente está tentando encontrar informações sobre o alerta com a palavra “misantropia” recebido em celulares de Curitiba.

O que significa misantropia?

Misantropia é um termo utilizado para descrever aversão, antipatia, desconfiança ou desprezo generalizado pela humanidade ou pelo comportamento humano.

A palavra não possui relação conhecida com fenômenos meteorológicos, desastres naturais ou procedimentos de emergência. Por esse motivo, sua aparição isolada em uma notificação classificada como alerta extremo provocou estranhamento e preocupação entre os moradores.

Até o momento, não foi divulgada uma explicação oficial sobre por que essa palavra apareceu na mensagem.

O alerta de misantropia era verdadeiro?

Não havia indicação de uma emergência real em Curitiba relacionada à mensagem.

A Defesa Civil do Paraná declarou que o alerta não foi emitido pelo órgão e informou que acionou a Defesa Civil Nacional e a Agência Nacional de Telecomunicações para buscar esclarecimentos.

A Prefeitura de Curitiba também afirmou que o sistema não era operado pelo município e que não existia situação de risco que justificasse o envio daquele aviso.

Isso significa que a população não deveria interpretar a palavra “misantropia” como orientação de emergência ou indicação de um desastre em andamento.

Quando o alerta foi enviado?

O alerta foi recebido por moradores de Curitiba no final da noite de sexta-feira, 19 de junho de 2026.

Relatos publicados nas redes sociais mostraram celulares exibindo uma notificação classificada como “alerta extremo”, acompanhada de um sinal sonoro de emergência. O conteúdo, porém, apresentava somente a palavra “misantropia”, sem localização, orientação de segurança ou descrição de qualquer ameaça.

O formato chamou atenção porque alertas dessa categoria normalmente apresentam informações claras sobre o risco e instruções para que a população possa se proteger.

Como funciona o Defesa Civil Alerta?

O Defesa Civil Alerta utiliza uma tecnologia conhecida como Cell Broadcast. Ela permite o envio de mensagens para aparelhos conectados às antenas de telefonia de uma determinada região.

Diferentemente de uma mensagem SMS tradicional, o aviso pode aparecer diretamente na tela do aparelho e emitir um som de emergência mesmo quando o celular está no modo silencioso.

O sistema foi criado para avisar rapidamente a população sobre situações como:

• enchentes;

• alagamentos;

• deslizamentos;

• tempestades severas;

• incêndios;

• outros desastres com risco para moradores de uma região.

Os alertas podem ser classificados conforme a gravidade da situação. Mensagens extremas são reservadas para casos de risco elevado e podem interromper o uso normal do aparelho para chamar a atenção do usuário.

A Anatel enviou o alerta?

Não há confirmação de que a Anatel tenha criado ou enviado diretamente a mensagem com a palavra “misantropia”.

A agência participa da infraestrutura e da coordenação técnica do sistema de alertas junto às operadoras e aos órgãos de proteção e defesa civil. Entretanto, isso não significa que todas as mensagens sejam redigidas ou disparadas diretamente pela Anatel.

No caso registrado em Curitiba, a Anatel foi acionada para auxiliar na investigação da origem do aviso.

Até a publicação deste artigo, não havia sido divulgado um relatório técnico conclusivo indicando se o episódio foi provocado por erro operacional, falha de configuração, teste indevido, acesso não autorizado ou outro problema.

O alerta pode ter sido causado por um ataque hacker?

Ainda não existem informações oficiais suficientes para afirmar que houve invasão ou ataque hacker.

Apesar de essa possibilidade ter sido mencionada por usuários nas redes sociais, qualquer conclusão seria prematura sem uma análise dos registros técnicos, dos acessos ao sistema e do caminho percorrido pela mensagem.

Também não foi confirmado que o caso tenha sido causado por falha de autenticação, vazamento de credenciais ou vulnerabilidade no Cell Broadcast.

A investigação deverá identificar quem originou o conteúdo, por qual sistema ele foi inserido e como chegou aos aparelhos dos moradores.

O que fazer ao receber um alerta estranho no celular?

Ao receber uma mensagem de emergência com conteúdo incompleto ou aparentemente incorreto, a recomendação é manter a calma e procurar informações nos canais oficiais.

O usuário pode verificar os sites e perfis da Defesa Civil estadual, da prefeitura, do governo estadual e de órgãos meteorológicos. Também é importante evitar compartilhar mensagens alarmistas ou atribuir uma causa ao incidente antes de uma confirmação oficial.

Mesmo quando um alerta parece estranho, não é recomendável ignorar automaticamente futuras notificações. O sistema é usado para comunicar riscos reais e pode ser fundamental em situações de enchente, tempestade ou deslizamento.

Por que o caso é preocupante?

Um sistema de emergência depende da confiança da população. Quando uma mensagem sem explicação é classificada como alerta extremo, existe o risco de provocar pânico, confusão ou desconfiança em avisos futuros.

O episódio também reforça a necessidade de controles que impeçam o envio de conteúdos incompletos ou fora do padrão esperado.

Entre os pontos que deverão ser esclarecidos estão:

• a origem exata da mensagem;

• o órgão ou sistema utilizado no envio;

• a área alcançada pelo alerta;

• a existência de registros de acesso;

• os mecanismos de validação aplicados antes da transmissão;

• as medidas adotadas para impedir novos episódios.

Essas respostas dependem da investigação oficial. Sem acesso aos registros técnicos, não é possível determinar a causa do incidente.

Afinal, o que é misantropi4?

Misantropi4 não é um alerta de desastre nem uma expressão oficial da Defesa Civil. O termo é uma variação incorreta de “misantropia”, palavra que apareceu sozinha em uma notificação extrema recebida por moradores de Curitiba.

A Defesa Civil do Paraná e a Prefeitura de Curitiba negaram ter enviado a mensagem e afirmaram que não havia uma emergência real relacionada ao aviso. A Anatel e a Defesa Civil Nacional foram acionadas para ajudar a esclarecer a origem do alerta.

Enquanto a investigação não for concluída, informações sobre invasão, ataque hacker ou falha específica do sistema devem ser tratadas apenas como hipóteses, e não como fatos confirmados.

Este conteúdo será atualizado quando os órgãos responsáveis divulgarem novas informações.

Novo Google Home Speaker: por que a espera foi tão longa?

Logo que o primeiro Google Home chegou (lá em 2016!), a impressão era de que teríamos uma nova geração a cada dois anos. Spoiler: não rolou. Seis anos se passaram desde o Nest Audio e, para muita gente, parecia que o Google havia desistido da linha.

O hiato tem explicação: a companhia decidiu redesenhar todo o ecossistema doméstico à luz da IA generativa. Em vez de lançar um alto-falante “apenas melhor”, o time preferiu segurar a ansiedade e entregar um produto que nasce pronto para conversar — não só responder comandos. Resultado? Um hardware novo em folha, mas, principalmente, uma experiência que coloca o Gemini como protagonista na sala.

Novo Google Home Speaker: integração nativa com Gemini muda o jogo

A estrela do show é o chip com NPU dedicada: quatro núcleos A55 de 2 GHz e 1 GB de RAM só para rodar modelos de IA localmente. Traduzindo para o dia a dia, isso significa:

• Conversas naturais: você emenda, corrige, pede detalhes — o Gemini acompanha o contexto sem travar.

• Ações encadeadas: dá para dizer “apaga as luzes do quarto e, quando eu sair, abaixa o termostato” sem quebrar a frase.

• Novas vozes: são dez timbres mais humanos, polidos e… zero robóticos.

História rápida: nos testes do Google, um dos engenheiros pediu “desliga a cafeteira… digo, liga” — e o alto-falante entendeu o “plot twist” na hora. A ideia é justamente acabar com a fala “perfeita de manual” que todo assistente exigia.

Novo Google Home Speaker: áudio 360° e truques para quem curte entretenimento

Hardware parrudo de IA é legal, mas caixa de som vive (ou morre) pela qualidade de áudio. Aqui, o Google traz:

• Som 360° mais potente graças a drivers redesenhados.

• Sincronia com Google TV Streamer para criar um surround espacial sem fios extras.

• Pareamento estéreo simplificado: dois aparelhos viram um sistema 2.0 em segundos.

O resultado é um grave generoso para músicas e clareza nos diálogos de filmes, sem precisar ficar tateando equalizador. Para quem tem pouco espaço, é como “ganhar” um mini-home theater sem novas caixas espalhadas pela sala.

Novo Google Home Speaker: preço, disponibilidade e (a eterna) dúvida sobre o Brasil

O alto-falante já está em pré-venda nos EUA por US$ 99,99 — com entregas a partir de 25 de junho de 2026. Pelo câmbio de hoje, algo em torno de R$ 507 antes de impostos.

E no Brasil? Bem, o Google segue tímido: até agora não há previsão oficial. Quem importa deve lembrar que alguns recursos, como o Google Home Premium, ainda não operam por aqui. Mesmo assim, o histórico mostra que a gigante costuma liberar o hardware primeiro e destravar serviços depois — vide Nest Hub.

Vale importar?

• Sim, se você já usa o ecossistema Google Home pesado (lâmpadas, tomadas, TV).

• Não agora, se prefere suporte em português completo e garantia local.

• Talvez, se quer experimentar o Gemini em português antes do resto do mundo (spoiler: a IA já entende PT-BR, mas algumas vozes extras ainda são exclusivas do inglês).

O novo Google Home Speaker não tenta ser só “mais um smart speaker”; ele é, na prática, a primeira encarnação do Gemini em formato de produto para casa. Se o Google cumprir a promessa de diálogos naturais e um som que faz jus à grife, teremos o upgrade mais interessante da marca em uma década. Agora, é cruzar os dedos para que o lançamento brasileiro não demore outros seis anos.

A partir dos próximos ciclos de desenvolvimento, essas variantes terão uma responsabilidade ainda maior. Para participar de um lançamento oficial, cada projeto precisará produzir, disponibilizar e testar sua versão beta dentro do prazo estabelecido pela equipe responsável pelo Ubuntu.

A política foi esclarecida em 18 de junho de 2026 por Oliver Reiche, representante da equipe de lançamentos. Segundo o comunicado, nenhuma variante será considerada para uma versão oficial caso não tenha enviado corretamente sua edição beta no período previsto pelo calendário. As diferenças entre a versão beta e a final também deverão ser pequenas e concentradas principalmente na correção de erros.

Na prática, não haverá mais a possibilidade de perder essa etapa importante e, mesmo assim, receber uma autorização excepcional para aparecer na versão final. Sem uma edição beta aprovada e testada, o sabor ficará fora do lançamento oficial daquele ciclo.

O que muda em poucas palavras?

• Todos os sabores oficiais deverão participar da etapa beta.

• A imagem beta precisará ser enviada dentro do prazo.

• Os testes deverão comprovar que o sistema está próximo da versão final.

• Projetos que perderem essa etapa não receberão uma imagem oficial naquele ciclo.

• Exceções como as concedidas no passado não serão mais aceitas.

O que são os sabores oficiais do Ubuntu?

Os sabores oficiais são variantes reconhecidas pelo projeto Ubuntu. Eles utilizam os repositórios, os pacotes e grande parte da infraestrutura da distribuição principal, mas adotam uma seleção própria de programas, configurações e ambientes gráficos.

Essa variedade permite que o usuário escolha uma edição adequada ao seu computador e à maneira como pretende utilizar o sistema. Algumas versões priorizam recursos visuais modernos, enquanto outras procuram consumir menos memória e processamento. Há também opções especializadas em produção multimídia, educação e outros segmentos.

Para quem já utiliza uma dessas versões no computador, a nova política não provoca uma mudança imediata no funcionamento do sistema. O impacto acontece principalmente nos bastidores, durante a preparação das futuras imagens de instalação.

A equipe responsável por cada sabor deverá chegar ao período beta com uma imagem funcional, disponível para testes e suficientemente próxima do produto que pretende entregar. Caso o projeto não consiga cumprir essa etapa, sua imagem final não será publicada ao lado das demais opções oficiais.

Por que a versão beta é tão importante?

Uma versão beta funciona como um grande ensaio antes da estreia. Durante essa fase, desenvolvedores, colaboradores e usuários voluntários instalam o sistema em diferentes computadores para procurar falhas que talvez não tenham aparecido durante o desenvolvimento diário.

Os testes realizados internamente são importantes, mas não conseguem reproduzir todas as combinações possíveis de placas de vídeo, processadores, dispositivos de armazenamento, redes sem fio, periféricos e configurações de firmware. Quando uma imagem beta é distribuída publicamente, o número de cenários testados aumenta consideravelmente.

A explicação mais detalhada está na diferença entre uma imagem diária e uma imagem beta. As compilações diárias mudam constantemente, pois recebem atualizações, novos pacotes e correções quase todos os dias. Dessa maneira, dois usuários podem testar versões diferentes e encontrar resultados distintos. A beta, por outro lado, representa uma versão específica e claramente identificada. Todos conseguem avaliar praticamente o mesmo conjunto de pacotes, o mesmo instalador e as mesmas configurações. Isso facilita a reprodução dos erros e permite que os desenvolvedores determinem exatamente quais correções ainda precisam ser aplicadas.

Durante essa etapa, os testes podem revelar problemas como:

• falhas na inicialização do sistema ou no carregamento da área de trabalho;

• erros no instalador ou no particionamento das unidades;

• incompatibilidades com placas de vídeo, áudio e adaptadores de rede;

• aplicativos que encerram inesperadamente;

• problemas em atualizações, traduções e configurações;

• pacotes ausentes ou dependências que não podem ser instaladas;

• consumo excessivo de memória, processamento ou armazenamento.

A imagem beta também precisa representar com fidelidade aquilo que será entregue ao público. No anúncio oficial do Ubuntu 26.04 LTS, publicado em 26 de março de 2026, a equipe informou que as imagens estavam razoavelmente livres de falhas graves conhecidas relacionadas à criação da imagem ou ao instalador. Também deveriam representar os recursos planejados para o lançamento definitivo.

Portanto, a exigência não é apenas uma formalidade administrativa. A beta é uma das últimas oportunidades para encontrar um problema sério antes que milhares de pessoas instalem o sistema em computadores pessoais e profissionais.

Ubuntu Kylin recebeu uma exceção no ciclo anterior

A decisão foi anunciada depois de uma exceção concedida durante o desenvolvimento do Ubuntu 26.04 LTS, conhecido pelo nome de código Resolute Raccoon. Naquele ciclo, o Ubuntu Kylin não conseguiu participar da janela beta, mas sua equipe colocou o sistema em condições de lançamento a tempo de aparecer na versão final.

De acordo com o comunicado da equipe de lançamentos, essa foi uma ocorrência excepcional e não deverá se repetir. Nos próximos ciclos, todos os projetos precisarão respeitar o mesmo marco do calendário, independentemente de conseguirem concluir os ajustes poucos dias antes da versão definitiva.

O Ubuntu 26.04 LTS foi lançado oficialmente em 23 de abril de 2026. A versão recebeu suporte de longo prazo e reuniu o sistema principal e diferentes variantes desenvolvidas pelas respectivas comunidades.

O que acontece com um sabor que perder o prazo?

Perder a etapa beta não significa necessariamente o encerramento do projeto. A equipe ainda poderá continuar desenvolvendo sua edição, corrigindo pacotes, preparando novas compilações e organizando o trabalho para o ciclo seguinte.

Entretanto, a variante não participará do lançamento oficial daquele período. Na prática, isso significa que sua imagem de instalação não será incluída ao lado das demais versões finais e não receberá a mesma visibilidade oferecida aos projetos que cumpriram o calendário.

Dependendo da situação, usuários que já tenham o ambiente gráfico instalado ainda poderão receber atualizações dos pacotes disponíveis nos repositórios. Isso não significa, porém, que existirá uma imagem oficial pronta para novas instalações. Uma coisa é atualizar os componentes de um sistema existente; outra é produzir, testar e publicar uma imagem completa de instalação.

A ausência em um ciclo também pode afetar a confiança da comunidade, a cobertura em sites especializados e a capacidade de atrair novos colaboradores. Para projetos pequenos, esses efeitos podem ser significativos.

Equipes comunitárias terão mais responsabilidade

Muitos sabores do Ubuntu são mantidos por equipes relativamente pequenas, formadas principalmente por colaboradores voluntários. Nem sempre existe uma empresa com dezenas de profissionais disponível para resolver rapidamente problemas de empacotamento, infraestrutura ou compatibilidade.

Em determinados momentos, um desenvolvedor afastado ou uma falha difícil de corrigir pode comprometer todo o cronograma. Essa realidade ajuda a explicar por que algumas equipes encontram dificuldades para acompanhar os congelamentos de código e as datas definidas pela distribuição principal.

Ainda assim, o reconhecimento como sabor oficial traz responsabilidades. A infraestrutura do Ubuntu oferece recursos para produzir imagens, distribuir pacotes e coordenar os lançamentos. Em contrapartida, cada comunidade precisa manter seus componentes, acompanhar falhas e testar suas imagens.

A nova regra deixa essa relação mais clara: o projeto principal oferece infraestrutura e integração, enquanto os responsáveis por cada variante precisam demonstrar que sua edição está organizada, testável e preparada para chegar ao público.

A cobrança tornará os sabores do Ubuntu mais confiáveis?

Nenhuma versão beta consegue encontrar todos os erros. Mesmo sistemas amplamente testados podem apresentar problemas depois do lançamento, especialmente quando são instalados em equipamentos pouco comuns ou utilizados com programas específicos.

Apesar disso, deixar de realizar uma etapa pública e coordenada de testes aumenta o risco de falhas importantes chegarem à edição final. Um instalador com defeito, por exemplo, pode impedir a instalação ou até causar perda de dados quando o usuário escolhe uma configuração inadequada de particionamento.

Para quem instala uma variante oficial, o nome Ubuntu cria uma expectativa natural de estabilidade. A pessoa pode ter escolhido KDE Plasma, Xfce, LXQt ou outro ambiente, mas continua acreditando que está recebendo uma experiência reconhecida e integrada ao ecossistema da distribuição.

Quando uma edição é publicada sem testes suficientes, o impacto não fica restrito à comunidade responsável por ela. A reputação do Ubuntu e da Canonical também pode ser afetada, pois muitos usuários não conhecem os detalhes da divisão de responsabilidades entre o sistema principal e seus sabores.

Exigir a beta dentro do prazo é, portanto, uma forma de proteger todo o ecossistema. A regra também evita uma situação desigual na qual algumas equipes passam semanas testando imagens, corrigindo falhas e respeitando os congelamentos, enquanto outras recebem autorização para entrar depois de perder uma etapa obrigatória.

O que muda para os usuários?

Para a maioria das pessoas, a mudança será praticamente invisível. Quem já utiliza Kubuntu, Lubuntu, Xubuntu, Ubuntu Studio ou outra variante poderá continuar instalando atualizações e utilizando normalmente uma versão que ainda esteja dentro de seu período de suporte.

A principal diferença aparecerá nos anúncios dos próximos lançamentos. Caso uma equipe não cumpra o calendário, seu sabor poderá não receber uma nova imagem oficial naquele ciclo.

Usuários interessados em ajudar também poderão participar dos testes. Instalar a versão beta em uma máquina secundária, em uma máquina virtual ou em um equipamento reservado para avaliações é uma maneira de encontrar problemas antes da publicação definitiva. Versões de testes não devem ser utilizadas sem planejamento em computadores que armazenam arquivos importantes ou executam tarefas essenciais.

Uma fase mais rigorosa para as variantes oficiais

A política anunciada pela equipe de lançamentos representa uma fase mais rigorosa para os sabores do Ubuntu. Os projetos precisarão chegar à semana da beta com uma imagem funcional, instalável e próxima do resultado final.

A cobrança pode ser especialmente desafiadora para comunidades pequenas, mas também cria uma regra objetiva e igual para todos. As equipes saberão antecipadamente que perder o prazo da beta significa ficar fora da versão oficial daquele ciclo.

No fim das contas, a decisão parece rígida, mas acompanha a responsabilidade de publicar um sistema que carrega o nome Ubuntu. Quando uma variante aparece como opção oficial, o mínimo esperado é que ela tenha passado por uma etapa coordenada de testes.

Encontrar um erro durante a beta exige trabalho e correções. Descobrir a mesma falha somente depois que o sistema foi instalado por milhares de usuários, porém, pode ser muito mais prejudicial.

Fontes consultadas

• Comunicado da equipe de lançamentos sobre a participação obrigatória na versão beta

• Anúncio oficial da versão beta do Ubuntu 26.04 LTS

• Notas oficiais de lançamento do Ubuntu 26.04 LTS

A mudança não é exatamente nova, mas agora parece estar chegando naquele ponto sem volta. O Google já vinha encerrando o suporte ao antigo sistema de extensões, o Manifest V2, e empurrando o Chrome para o Manifest V3. Oficialmente, o Chrome já desativou extensões em Manifest V2 para os usuários a partir do Chrome 138 e removeu a política empresarial relacionada na versão 139.

Mas havia um detalhe: alguns “atalhos” ainda permitiam manter a versão clássica do uBlock Origin funcionando. Segundo a PCWorld, esses últimos caminhos devem desaparecer nas versões 150 ou 151 do Chrome, previstas para o fim de junho de 2026.

uBlock Origin no Chrome: o que está acontecendo

O uBlock Origin no Chrome não morreu como projeto. O que está em risco é a versão clássica dentro do navegador do Google.

Essa versão depende do Manifest V2, uma estrutura antiga que dava mais liberdade para certas extensões bloquearem anúncios, rastreadores e scripts antes mesmo de eles carregarem na página. Era justamente isso que fazia o uBlock Origin ser tão querido por muita gente.

O problema é que o Google decidiu migrar o Chrome para o Manifest V3. A empresa afirma que a mudança busca melhorar segurança, privacidade e desempenho no ecossistema de extensões. Em 2024, o próprio Chromium anunciou o início da eliminação gradual do Manifest V2 e disse que os usuários seriam direcionados a alternativas em Manifest V3. Para saber mais sobre privacidade online, veja a análise sobre cookies e privacidade.

Na prática, a versão clássica do uBlock Origin fica sem o terreno onde conseguia trabalhar com toda a força.

Por que o Manifest V3 incomoda tanta gente

O ponto sensível está no jeito como o navegador permite que uma extensão bloqueie conteúdo.

A Mozilla explica que o uBlock Origin clássico depende de um recurso chamado blockingWebRequest, ligado ao Manifest V2. No Chrome, a abordagem do Manifest V3 troca esse modelo por uma API mais limitada, a declarativeNetRequest, o que reduz a flexibilidade de bloqueadores mais avançados. Conheça mais sobre flexibilidade em um estudo recente sobre cibersegurança.

Traduzindo para o dia a dia: o bloqueador ainda pode funcionar, mas com menos liberdade para reagir a anúncios, rastreadores e truques usados pelos sites.

É por isso que tanta gente vê o Manifest V3 com desconfiança. Não é só uma atualização técnica escondida nos bastidores. Para usuários comuns, pode significar uma internet mais cheia de publicidade, mais pop ups e menos controle sobre o que aparece na tela.

uBlock Origin Lite é a saída mais simples?

Sim, mas com uma observação importante: ele não é exatamente a mesma coisa.

O uBlock Origin Lite foi criado para funcionar com o Manifest V3. No GitHub do projeto, ele é descrito como um bloqueador eficiente baseado na API MV3, com funcionamento declarativo e sem processo permanente rodando para filtrar conteúdo.

Isso soa ótimo para desempenho, né? E pode ser mesmo. Só que a versão Lite não entrega a mesma liberdade da extensão clássica.

Em termos bem práticos, espere algo assim:

• menos ajustes avançados para quem gosta de personalizar tudo;

• bloqueio possivelmente menos forte em alguns sites mais insistentes;

• funcionamento mais alinhado às regras atuais do Chrome.

Para quem só quer reduzir anúncios sem mexer em muita coisa, o Lite pode quebrar um galho. Para quem usava o uBlock Origin como uma ferramenta poderosa de privacidade, a troca pode deixar saudade.

O que fazer se você usa uBlock Origin no Chrome

A primeira opção é testar o uBlock Origin Lite e ver se ele atende sua rotina. Para muita gente, especialmente quem navega de forma mais casual, talvez seja suficiente. Alternativas como o Firefox seguem uma linha diferente e afirmam que continuarão oferecendo suporte tanto ao Manifest V2 quanto ao Manifest V3, mantendo também o suporte ao blockingWebRequest.

O Opera também afirmou que pretende continuar dando suporte a extensões em Manifest V2 e manter seu bloqueador de anúncios nativo, mesmo com as mudanças do Chromium.

No fim, a escolha fica bem pessoal. Dá para seguir no Chrome com uma versão mais limitada, ou trocar de navegador para manter mais controle. O importante é não ser pego de surpresa quando a extensão simplesmente parar de responder.

No fim das contas, o usuário perde um pouco de controle

O fim da versão clássica do uBlock Origin no Chrome não é só uma história sobre anúncios. É também sobre como os navegadores decidem o que extensões podem ou não fazer.

Para quem só quer abrir sites sem pensar muito, talvez a mudança passe quase batida. Mas para quem se acostumou a navegar com menos rastreamento, menos distrações e mais controle, o impacto pode ser bem real.

Então vale aquele conselho simples: teste alternativas antes da mudança bater na porta. Assim, quando o Chrome cortar os últimos atalhos, você já sabe para onde ir.

A Meta começou a apertar as regras para contas no Instagram, Facebook e Threads que envolvem crianças e adolescentes em publicações monetizadas. E olha… não é só uma mudança pequena de configuração.

Agora, quando a plataforma identificar que um menor de 18 anos aparece com frequência em conteúdos pagos, impulsionados ou ligados a marcas, os responsáveis podem ser notificados a apresentar um alvará judicial.

Na prática, isso muda bastante a vida de famílias, influenciadores mirins e perfis que cresceram mostrando a rotina infantil como parte central do conteúdo.

Por que a Meta está pedindo alvará judicial?

A exigência vem de um acordo judicial firmado entre a Meta, o Ministério Público do Trabalho e o Ministério Público de São Paulo para combater situações de trabalho infantil artístico sem autorização da Justiça. A empresa se comprometeu a identificar perfis que possam envolver exploração de crianças e adolescentes nas plataformas.

A preocupação principal é simples de entender: quando uma criança aparece com frequência em vídeos, fotos, publis, campanhas ou conteúdos que geram dinheiro, aquilo pode deixar de ser só “registro de família”.

Pode virar uma atividade com rotina, exposição, pressão por desempenho e retorno financeiro.

E aí entra a Justiça para avaliar se aquela participação respeita os direitos da criança ou do adolescente. Não basta o responsável achar que está tudo bem. O olhar precisa ser de proteção.

Quem pode receber a notificação?

A Meta deverá observar perfis em que crianças ou adolescentes aparecem como protagonistas, contas com grande alcance, a partir de 29 mil seguidores, e perfis com atividade recente nas plataformas. Segundo o MPT, a verificação será feita de forma proativa.

Ou seja, não estamos falando apenas de grandes celebridades mirins. Um perfil familiar que cresceu muito, faz publis e coloca a criança no centro do conteúdo também pode entrar no radar.

Alguns sinais que podem chamar atenção:

• Criança aparece como personagem principal do perfil;

• Conteúdo gera dinheiro, parceria ou impulsionamento;

• A rotina infantil é usada com frequência para engajar;

• O perfil tem alcance relevante e publicações recentes.

Depois da notificação, os responsáveis terão 20 dias para apresentar o alvará judicial. Se isso não acontecer, a conta poderá ser bloqueada no Brasil em até 10 dias.

O que muda para pais e criadores?

Muda aquela ideia de que “é só postar porque é meu filho”. Nas redes, quando existe monetização, marca envolvida ou uma exposição constante, a conversa fica mais séria.

O alvará funciona como uma autorização da Justiça para que a participação da criança aconteça dentro de limites. A análise costuma considerar se a atividade atrapalha escola, descanso, saúde, desenvolvimento emocional e convivência familiar.

E cá entre nós, esse ponto pesa. Porque por trás de um vídeo fofo, muitas vezes existe gravação repetida, cobrança por resultado, comentários de desconhecidos e uma pressão que a criança nem sempre consegue nomear.

O ECA Digital, Lei 15.211/25, ampliou a proteção de crianças e adolescentes no ambiente on-line e trouxe obrigações para plataformas digitais, inclusive sobre verificação de idade, prevenção de exploração e regras contra uso comercial abusivo.

Como pedir o alvará judicial?

O pedido deve ser feito pelos pais ou responsáveis legais à Vara da Infância e Juventude. Em cidades sem vara especializada, o caminho costuma ser a Justiça estadual responsável pela área da infância.

Não é um documento automático. O juiz avalia o caso concreto.

Entre os pontos que podem ser analisados estão:

• horários de gravação e impacto na rotina escolar;

• tipo de conteúdo publicado;

• frequência da exposição;

• ganhos financeiros envolvidos;

• proteção da imagem, da intimidade e da saúde emocional.

A ideia não é impedir toda criança de aparecer na internet. O foco é evitar que a infância vire trabalho disfarçado de conteúdo bonitinho.

No fim, a discussão é maior que a Meta

Essa mudança mexe com uma pergunta que muita gente vinha deixando para depois: até onde vai o direito dos pais de publicar e onde começa o direito da criança de ser protegida?

A internet normalizou muita coisa rápido demais. Festas, birras, banho de piscina, rotina escolar, presente recebido, publi de brinquedo… tudo virou conteúdo em segundos.

Só que criança não é estratégia de engajamento.

Para quem cria conteúdo com menores, o momento é de revisar a rotina, separar vida privada de publicidade e buscar orientação antes de receber uma notificação. Melhor ajustar agora do que correr atrás quando a conta já estiver em risco.

No fundo, a regra nova chega para lembrar algo básico: antes de qualquer alcance, publi ou curtida, vem a infância.

Para Brad Smith, presidente da Microsoft, esse tipo de reação precisa ser ouvido com atenção. Em uma reflexão publicada recentemente, ele fez um alerta ao próprio setor de tecnologia: os líderes da área de IA não podem simplesmente fingir que esses protestos não existem.

E, olha… dá para entender o desconforto dos estudantes.

A geração que cresceu cercada por telas, aplicativos e redes sociais agora entra no mercado de trabalho justamente quando a inteligência artificial começa a mexer com empregos, tarefas e expectativas profissionais.

O alerta de Brad Smith sobre inteligência artificial

Brad Smith não tratou as vaias como birra ou medo sem fundamento. Pelo contrário. O presidente da Microsoft deu a entender que existe uma preocupação legítima por trás dessas manifestações.

Afinal, muitos recém-formados estão olhando para o futuro com uma dúvida bem direta: ainda vai existir espaço para quem está começando?

É aí que a conversa fica mais sensível. A inteligência artificial promete aumentar produtividade, automatizar tarefas e mudar a forma como empresas trabalham. Só que, na prática, muitas dessas tarefas são justamente aquelas feitas por profissionais em início de carreira.

Aquele primeiro emprego, o estágio, a função mais operacional… tudo isso pode ser afetado antes mesmo que o jovem consiga ganhar experiência.

E não é pouca coisa.

Os jovens não rejeitam a IA, mas querem limites

Um ponto importante no discurso de Brad Smith é que os estudantes não parecem ser contra a inteligência artificial em si.

O incômodo maior está no uso descontrolado da tecnologia, sem debate amplo e sem considerar quem será mais impactado por ela.

A mensagem dos jovens, no fundo, soa mais ou menos assim: a IA pode ajudar, mas não deve decidir sozinha o futuro das pessoas.

Esse detalhe muda bastante a conversa. Não se trata apenas de tecnologia boa ou ruim. A questão é quem controla essa transformação e quem participa das decisões.

Entre as principais preocupações estão:

• Perda de vagas de entrada no mercado de trabalho

• Substituição de tarefas humanas sem planejamento

• Falta de voz dos jovens nas decisões sobre tecnologia

• Concentração do poder nas mãos de poucas empresas

E convenhamos: quando o futuro profissional de uma geração inteira entra na conversa, não dá para responder apenas com entusiasmo corporativo.

O episódio com Eric Schmidt acendeu o sinal

Um dos casos mais comentados aconteceu durante uma cerimônia na Universidade do Arizona, nos Estados Unidos. Eric Schmidt, ex CEO do Google, foi vaiado ao falar sobre os avanços da inteligência artificial.

A reação chamou atenção porque aconteceu em um ambiente simbólico: uma formatura.

Esse é justamente o momento em que estudantes deveriam estar celebrando possibilidades. Em vez disso, muitos demonstraram insegurança sobre o que vem pela frente.

É como se a pergunta estivesse no ar: “Estamos nos formando para um mercado que ainda vai precisar da gente?”

Essa sensação ajuda a explicar por que o alerta de Brad Smith ganhou peso. Quando a resistência aparece entre jovens universitários, não é apenas um ruído passageiro. É um sinal de que algo na narrativa da IA não está convencendo todo mundo.

O setor de tecnologia precisa sair do discurso bonito

Brad Smith pediu que líderes de tecnologia escutem melhor essas manifestações e busquem equilíbrio. Só que, para muita gente, ouvir já não basta.

Existe uma expectativa maior sobre empresas como Microsoft, Google, OpenAI e outras gigantes do setor. Elas não apenas desenvolvem ferramentas. Elas influenciam mercados, profissões e até políticas públicas.

Por isso, a cobrança por propostas concretas tende a crescer.

Algumas perguntas vão ficar cada vez mais difíceis de evitar:

• Como proteger profissionais em início de carreira?

• Como preparar estudantes para funções que ainda estão mudando?

• Como garantir que a IA complemente pessoas, em vez de apenas substituí-las?

• Como envolver a sociedade nesse debate?

No fim das contas, o alerta de Brad Smith parece menos uma crítica à inteligência artificial e mais um pedido para que o setor amadureça.

Porque tecnologia sem escuta vira imposição. E imposição, cedo ou tarde, encontra resistência.

O futuro da IA também precisa ser humano

A inteligência artificial não vai desaparecer. Isso parece claro. Ela já faz parte de escritórios, escolas, empresas, celulares e até conversas do dia a dia.

Mas a forma como essa tecnologia será usada ainda está em disputa.

Os protestos de estudantes mostram que a nova geração não quer apenas assistir a essa transformação de longe. Quer participar, opinar e entender qual será o seu lugar nesse novo cenário.

E talvez esse seja o ponto mais importante de todos.

A IA pode ser poderosa, sim. Pode acelerar processos, abrir caminhos e resolver problemas. Mas o futuro do trabalho não deveria ser decidido apenas por máquinas ou por executivos em salas fechadas.

Se Brad Smith está certo em seu alerta, o setor de tecnologia precisa acordar mesmo. Não para frear tudo, mas para lembrar que inovação só faz sentido quando as pessoas continuam no centro da história.

Sabe quando um produto chega cheio de discurso, bandeira, promessa bonita e aquele ar de “agora vai”? Pois é. Foi mais ou menos assim com o Trump Phone, o celular dourado da Trump Mobile que vinha sendo vendido como um aparelho com DNA americano.

Só que, depois que o modelo foi desmontado, a história ficou bem menos patriótica.

O iFixit abriu o Trump Mobile T1, passou o aparelho por tomografia e comparou tudo com o HTC U24 Pro. O resultado foi direto ao ponto: por dentro, os dois celulares são praticamente o mesmo aparelho. Mesma arquitetura, componentes muito parecidos e até placa-mãe compatível entre os dois modelos.

E aí vem aquela pergunta inevitável: afinal, o que torna esse celular tão “Trump” assim?

O Trump Phone é quase um HTC com roupa nova

O grande achado do desmonte foi justamente a falta de grandes achados. O Trump Phone não parece ser um projeto novo, feito do zero, com engenharia própria ou algum segredo escondido por trás do acabamento dourado.

Na prática, ele aproveita a base do HTC U24 Pro, smartphone lançado em 2024, com processador Snapdragon 7 Gen 3, 12 GB de RAM e armazenamento de até 512 GB no modelo comparado pelo iFixit. A semelhança foi tão grande que a equipe conseguiu colocar a placa do HTC dentro da carcaça do T1 e fazer o conjunto funcionar.

A mudança mais visível está fora: traseira dourada, marca Trump Mobile, bandeira dos Estados Unidos e um visual pensado para conversar diretamente com o público que compra a ideia de um produto patriótico.

Por dentro, porém, a história perde um pouco do brilho.

Até os detalhes que pareciam diferentes, como o flash da câmera e a grade do alto-falante, foram tratados pelo iFixit como alterações pequenas, mais cosméticas do que estruturais. Em outras palavras: mexeram na aparência, mas não reinventaram o telefone.

A bateria mudou, mas nem tudo melhorou

Existe, sim, uma diferença importante entre o Trump Phone e o HTC U24 Pro: a bateria. O T1 usa uma célula maior e, segundo o iFixit, ela é fabricada nas Filipinas. Só que essa vantagem vem com um porém daqueles.

Enquanto o HTC U24 Pro suporta carregamento de 60 W, o Trump Phone fica limitado a 30 W. Ou seja, a bateria pode até durar mais, mas a recarga é mais lenta.

No site da Trump Mobile, o T1 aparece com tela AMOLED de 6,78 polegadas, taxa de atualização de 120 Hz, câmera principal de 50 MP, câmera ultra wide de 8 MP, teleobjetiva de 50 MP, câmera frontal de 50 MP e bateria de 5.000 mAh com carregamento rápido de 30 W.

Na vida real, isso coloca o aparelho em uma categoria intermediária premium, mas não exatamente em um patamar revolucionário.

O ponto curioso é que o marketing vendia uma sensação de exclusividade. Só que, quando a carcaça sai, o que aparece é um projeto já conhecido, reaproveitado e ajustado para caber em outra narrativa.

O problema não é ser white label

Aqui vale uma pausa justa: usar um projeto pronto não é crime, nem algo raro no mundo da tecnologia.

Muitas marcas trabalham com fabricantes terceirizados. Algumas compram projetos quase fechados, mudam acabamento, software, embalagem e vendem com outro nome. Isso é o famoso modelo white label.

O problema começa quando a embalagem promete mais do que o produto entrega.

No caso do Trump Phone, a comunicação inicial girava em torno de um celular muito ligado ao orgulho americano. Depois, a própria discussão sobre “Made in USA” ficou delicada. A FTC, órgão dos Estados Unidos que regula esse tipo de alegação, exige que um produto anunciado como “Made in USA” seja “todo ou virtualmente todo” feito no país.

Por isso, a linguagem pública da Trump Mobile foi ficando mais cuidadosa, com expressões como “montado nos EUA” ou “orgulhosamente americano”, em vez de uma promessa direta de fabricação integral no país. A própria discussão sobre montagem final é mais cinzenta, porque montar algumas partes nos Estados Unidos não significa que os componentes principais nasceram por lá.

E, convenhamos, em um smartphone moderno, a cadeia de produção é gigante. Tela, bateria, chip, câmeras, memória, sensores, placas e módulos costumam vir de vários países.

O celular dourado virou uma pergunta maior

No fim, o Trump Phone acabou virando mais do que uma curiosidade tecnológica. Ele virou um bom exemplo de como marketing, política e consumo podem se misturar de um jeito bem barulhento.

O aparelho tem especificações decentes? Tem.

Parece ser completamente novo? Não.

Entrega um projeto “americano” do jeito que a propaganda sugeria? Aí a resposta fica bem mais complicada.

O iFixit também deu nota provisória 3 de 10 em reparabilidade ao Trump Mobile T1, a mesma atribuída ao HTC U24 Pro, citando ausência de manuais públicos de serviço e peças oficiais de reposição.

Isso pesa, porque um celular difícil de reparar tende a se tornar descartável mais rápido. E, para quem paga por um aparelho com promessa de qualidade, identidade e durabilidade, esse detalhe não é pequeno.

No fim das contas, o Trump Phone talvez seja menos um símbolo de inovação americana e mais um retrato bem atual do mercado: muda a marca, muda a pintura, muda a história contada no anúncio… mas, às vezes, o produto por dentro continua sendo quase o mesmo.

E aí fica aquela sensação meio engraçada, meio incômoda: o dourado chama atenção, mas quem entrega a verdade é a chave de fenda.